Решение по делу № 77-252/2018 от 29.01.2018

Судья С.В. Новосельцев Дело №77-252/2018

р е ш е н и е

7 февраля 2018 года     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рамиса Нафисовича Галявиева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, Р.Н. Галявиев (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Н. Галявиев просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Р.Н. Галявиев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктами 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 (далее по тексту – Административный регламент) предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут осуществлять в том числе, остановку транспортного средства, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Р. Ибрагимовым в отношении Р.Н. Галявиева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Р.Н. Галявиеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

31 октября 2017 года в 14 часов 03 минуты у дома №179 по улице Оренбургский проезд города Казани Республики Татарстан, Р.Н. Галявиев, управляя автомобилем SEAT LEON государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, проехал на запрещающий сигнал светофора. Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Р.Н. Галявиева в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными материалами в частности, протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; свидетельским показаниями сотрудников ГИБДД <данные изъяты>, <данные изъяты>, данными ими в судебном заседании в суде первой инстанции и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.

Показания сотрудников ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события вмененного заявителю административного правонарушения.

При таком положении оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, у судьи районного суда не имелось.

Постановление о назначении Р.Н. Галявиеву административного наказания по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела видеозаписи фиксации административного правонарушения не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Названный выше Административный регламент предусматривает возможность осуществления сотрудниками ГИБДД надзора за дорожным движением и выявление в ходе такого надзора признаков административных правонарушений в области дорожного движения как визуально, так и с использованием технических средств фиксации.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Р.Н. Галявиева в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой в том числе, на отсутствие материалов видео фиксации правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного о суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Рамиса Нафисовича Галявиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рамиса Нафисовича Галявиева - без удовлетворения.

Судья                                                              И.Н. Сабитов