Решение по делу № 11-11/2024 от 05.04.2024

Мировой судья Кирсанов А.Ю.

(номер дела по первой инстанции №2-834/2023)

(номер дела апелляционной инстанции №11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» на решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-843/2023 по иску ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, которым постановлено:

«Отказать ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти <данные изъяты>) в иске к ФИО5 ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице».

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с иском к Фёдоровой С.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состояла на регистрационном учёте в качестве безработного в Центре занятости населения г.о. Тольятти, как уволенная ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Тендер-Фарм-Экспресс», с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по информации Пенсионного фонда было установлено, что в период нахождения на учете в качестве безработной у ФИО1 имеется период работы в Управлении судебного департамента Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет в целях поиска работы ответчик была ознакомлена с правами и обязанностями безработных граждан, но о факте трудоустройства в период нахождения на учете в качестве безработной она ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти не уведомила, вследствие чего необоснованно получено пособие по безработице в размере 5 217 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия доказательств перечисления ответчику пособия по безработице в заявленном истцом размере, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Представителем ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» указывает, что решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области является незаконным и необоснованным. Считает, что истцом доказано недобросовестность со стороны ответчика. Вступив в отношения с Управлением судебного Департамента Самарской области, ФИО6. не проинформировала специалистов центра занятости об изменении своего положения, с регистрационного учёта в качестве безработной не снялась, продолжала состоять на регистрационном учёте в качестве безработной и получать пособие по безработице.

О нарушенном права и кто является надлежащим ответчиком, истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ из информационного письма ГУ-УПФ РФ в Центральном районе г. о. Тольятти Самарской области. В соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по информированию зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе обязательного пенсионного страхования согласно федеральным законам «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.05.2020 № 292п, получить сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта может только застрахованное лицо. Сведения о пересечении периодов работы и состояния на учете в службе занятости, Пенсионный фонд выявляет только в момент обращения застрахованного гражданина, в системе обязательного пенсионного страхования, за оформлением документов на назначение социальной выплаты. На момент подачи искового заявления срок исковой давности не истёк. Выводы суда о том, что истец должен был ранее узнать о нарушенном праве не соответствуют действительности, так как нормы, на которые ссылается суд, имели свое действие после снятия с регистрационного учёта в качестве безработной ФИО1

Представитель ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе без ее участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям, оснований для признания выводов мирового судьи незаконными, не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу занятости населения по Самарской области с заявлением о постановке её на учёт в качестве безработной и назначении ей пособие по безработице.

На основании приказа ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана безработной и ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице в следующих размерах:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти - Уткиной Ю.В. был составлен акт о выявленном нарушении, согласно которого, ФИО1 в период когда состояла в Центре занятости на учёте в качестве безработной, скрыла факт трудоустройства в Управление судебного департамента Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту материального ущерба, размер неосновательно полученного ФИО1 пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 217 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением возместить незаконно полученное пособие по безработице.

Отказывая в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что фактически прошло уже более 20 лет со дня ДД.ММ.ГГГГ, когда истец мог и должен быть узнать о нарушенном праве, поскольку ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти в соответствии с ФЗ «Об индивидуальным (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» является плательщиком страховых взносов, и в данном случае, имел возможность запросить интересующие его сведения в ГУ ОПФ РФ по Самарской области, однако же, на протяжении более чем 20 лет истцом никаких действий к этому не предпринималось.

Имеющийся в деле акт о выявленном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как полагает мировой судья, в данном случае не свидетельствует о том, что ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти не имело действительной возможности в установленный статьёй, 196 ГПК РФ срок выявить нарушение, указанное в нём. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи. пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент регистрации ответчика в качестве безработной), безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организаций (с военной службы) независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности (далее - организации) в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата.

Порядок регистрации безработных граждан определяется Правительством Российской Федерации. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

В соответствии с пунктом 14 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. № 458, действовавшего на момент регистрации ответчика в качестве безработной безработные граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы, в установленный день для регистрации их в качестве безработных предъявляют в органы по вопросам занятости следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку или иные документы, подтверждающие трудовой стаж; документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию.

При необходимости граждане представляют дополнительную или уточненную справку о среднем заработке.

Органы по вопросам занятости имеют право проверять подлинность представленных документов.

Согласно пункту 19 вышеуказанного Порядка граждане, признанные безработными, обязаны проходить перерегистрацию в сроки, установленные органами по вопросам занятости, но не реже двух раз в месяц, а на территориях, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда, - не реже одного раза в месяц.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в обосновании своих доводов ссылается на Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. № 458

Вместе с тем, порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. № 458, действовавший на момент регистрации ФИО1 в качестве безработной, предусматривал право органов по вопросам занятости проверять подлинность представленных гражданами документов.

Из системного толкования положений пунктов 14 и 19 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 г. № 458 следует, что органы по вопросам занятости имеют право проверять подлинность представленных документов не только при регистрации гражданина в качестве безработного, но и при его перерегистрации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, соглашается с выводами мирового судьи об истечении срока исковой давности.

Исходя из компетенции и полномочий органа службы занятости, истец имел возможность и должен был узнать о возможном отсутствии у ответчика права на получение пособия по безработице, с учетом периодичности социальных выплат.

Центр занятости, обладая полномочиями по проверке сведений, представленных лицом, обратившимся в службу занятости за назначением пособия по безработице, имел возможность узнать о факте трудоустройства ответчика, предприняв для проверки представленных им сведений все необходимые меры с момент принятия ответчика на учет в качестве безработного гражданина и далее в процессе перерегистрации.

В данном случае срок давности подлежит исчислению с момента незаконного получения пособия (день возникновения обязательства). Выплата пособия прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а значит ответчик обязана была вернуть незаконно полученное пособие не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с указанной даты прошло более 20 лет, срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2 2-843/2023 по иску ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное определение изготовлено 04.07.2024 года