Решение по делу № 2-403/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-403/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000597-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024    года                                 г. Армянск    Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в     составе председательствующего    судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Чижовой Л.Э., с участием истца Кулешова И.В., ответчика Панченко М.М., рассмотрев     в    открытом    судебном     заседании     гражданское    дело    № 2-403/2024     по иску    Кулешова И. В. к ответчику Панченко М. М. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец     Кулешов И.В.     обратился    в    Армянский городской суд Республики Крым с иском к Панченко М. М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере    <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины     в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что в сентябре 2023 года между истцом    Кулешовым И.В. (заказчиком) и Панченко М.М. (подрядчиком) достигнута договоренность о заключении договора бытового подряда. В    соответствии с    договором подрядчик ответчик обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: изготовить и передать заказчику мебель для кухни, согласно эскизу,    с    установкой и монтажом по адресу заказчика,    в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплатить их в общем размере 521 500 рублей. Во исполнение достигнутых договоренностей истец    выплатил ответчику аванс в     размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ наличными, что подтверждается распиской,    <данные изъяты> рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет    банковской карты ответчика. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, услуги, предусмотренные договором, не оказал. При переписке с ответчиком посредством мобильного мессенджера     Панченко М.М. не отрицал наличие достигнутой договоренности. Обещал изготовить мебель для кухни, ссылался на разные обстоятельства,    препятствующие ему оказать услуги в оговоренные сроки, после чего перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика    направлена претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, также заявлено об    отказе от исполнения договора бытового подряда в связи с нарушением обязательств. Ответчик уклонился от получения претензии, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока.    Рассчитывал на исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, длительное время верил его обещаниям. До настоящего времени ответчиком товар не изготовлен и не доставлен. В связи с нарушением ответчиком условий договора, неисполнением взятых на себя обязательств, вправе отказаться от исполнения договора в любое время. Ответчик обязан возвратить полученные им денежные средства в общем размере 490 000 рублей. Моральный вред связан с причинением     страданий и переживаний по поводу неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в срок по изготовлению и монтажу кухни, невозможности ввиду этого переезда всей семьей на новое место жительства. Переживаний ввиду того, что ответчик перестал выходить на связь, получив при этом сумму аванса, которая является значительной, нарушением привычного уклада жизни, необходимости обращаться в суд. Учитывая обстоятельства не исполнения договора, характер и объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, компенсацию морального вреда просит взыскать в     размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований не соблюден,    за нарушение права потребителя следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей (490 000 + 50 000): 2). При подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (8 100 + 300), относятся к судебным расходам    и подлежат взысканию с ответчика. Всего просил взыскать с ответчика    в    пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> (четыреста девяносто тысяч) рублей,    компенсацию      морального    вреда в размере <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в    размере     <данные изъяты> (двести семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по    уплате    государственной     пошлины    в    размере    8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

В судебном заседании истец    Кулешов И.В. иск поддержал. Просил удовлетворить по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панченко М.М. иск признал полностью, не возражал против удовлетворения.

Суд, исследовав материалы    дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ,    приходит к выводу об    удовлетворении    иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за    исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказаний услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы, (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст. 36 закона №2300-1 от 07.02.1992).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работа (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»    при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти    процентов от    суммы, присужденной судом в    пользу    потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи    1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности    и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ответчик Панченко М.М.     в полном    объеме    признал исковые требования истца, его признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью. Признание иска принимается судом.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Панченко М.М.    подлежит взысканию государственная     пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в    суд в    размере     8 400    рублей. Расходы на уплату государственной    пошлины    подтверждены     истцом квитанцией РНКБ банка от ДД.ММ.ГГГГ

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Кулешова И. В. удовлетворить.

     Взыскать с    Панченко М. М.    в пользу    Кулешова И. В.    денежные средства в размере <данные изъяты> (четыреста девяносто тысяч) рублей,    компенсацию      морального    вреда в    размере    <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в    размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на    уплату     государственной     пошлины    в    размере    <данные изъяты> (восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в    Верховный Суд    Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной    жалобы через     Армянский     городской    суд    Республики Крым.

В окончательной     форме    решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Т.Н. Феденева