Решение по делу № 2-5511/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-5511/2023

29RS0023-01-2023-004726-94

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 ноября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Зиновьева ФИО11 к Администрации муниципального образования «Северодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец Зиновьев ФИО12 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что является собственником транспортного средства (далее – ТС) ...... ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 40 минут у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Истец, управляя автомобилем, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля, который вынесло на полосу дороги для встречного движения, где произошло столкновение с ТС ..... под управлением Атакозиева ФИО13., ТС ....., под управлением Жежель ФИО14 принадлежащим Константинову ФИО15. Выбоина зафиксирована на схеме места ДТП, имеет линейные размеры 0,4 м * 0,3 м, глубиной 0,08 м. Предупреждающие знаки или ограждения отсутствовали. Собственником данного участка дороги является Администрация Северодвинска. Согласно экспертному заключению ИП Короткова А.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рено» составляет 340988 руб. 54 коп. Просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 340988 руб. 54 коп., расходы по оценке в размере 9400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Коротков ФИО16 на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. После объявления перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Зиновьев ФИО17. является собственником ТС ......

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Истец Зиновьев ФИО18 управляя автомобилем ..... совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля, который вынесло на полосу дороги для встречного движения, где произошло столкновение с ТС ....., под управлением Атакозиева ФИО19 ТС ....., под управлением Жежель ФИО20 принадлежащим Константинову ФИО21

Согласно схемы места совершения административного правонарушения выбоина имеет линейные размеры 0,4 м * 0,3 м, глубиной 0,08 м. Предупреждающие знаки или ограждения отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются.

Собственником данного участка дороги является Администрация муниципального образования «Северодвинска».

По муниципальному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ участок дороги, где произошло дорожное происшествие, передан в обслуживание для проведения комплекса работ по реконструкции моста через Никольское устье Северной Двины. Период действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.30 контакта подрядчик несет расходы по содержанию объекта до его ввода в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ИП Короткова А.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рено» составляет 340988 руб. 54 коп.

Из акта экспертного исследования № ..... от 02 октября 2023 г. (эксперт ФИО22 видно, что причиной выезда автомобиля ....., на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении могло явиться наличие на проезжей части дефекта дорожного покрытия (выбоины).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ).

В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 данного ГОСТ установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу ст. 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответственным за содержание данного участка дороги на дату происшествия является ответчик ООО «Автодороги», то суд возлагает на ООО «Автодороги» ответственность за причиненный ущерб. Ответчиком ООО «Автодороги» не представлено доказательств отсутствия своей вины, доказательств иной стоимости причиненного ущерба.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Автодороги» в пользу истца ущерб в размере 340988 руб. 54 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Автодороги» в пользу истца расходы по оценке в размере 9400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Администрации муниципального образования «Северодвинск».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зиновьева ФИО23 к Администрации муниципального образования «Северодвинск», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН 2901115427) в пользу Зиновьева ФИО24 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 340988 руб. 54 коп., расходы по оценке в размере 9400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610 руб., всего 356998 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин