Решение по делу № 2-95/2021 от 15.12.2020

    № 2-95/2021

    УИД 35RS0010-01-2020-014067-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина                                                                                         21 апреля 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгирева Сергея Николаевича к Ларионову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Мизгирев С.Н. обратился в суд с иском к Ларионову К.К., в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса плату за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении ? доли в праве общей собственности на комнату в квартире по адресу: <адрес> сумме 58686,02 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 29957,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль.

В обоснование требований указав, что комната в квартире по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика по ? доле в праве за каждым. Стороны зарегистрированы по указанному адресу. С 2013 ответчик перестал вносить свою долю платы за содержание и коммунальные услуги. Лицевые счета не разделены. Истцом произведена оплата задолженности в общей сумме 117372,05 рублей, из которых оплата за содержание и коммунальные услуги 46720,87 рублей, за взносы на капитальный ремонт – 7322,40 рублей; оплата за услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8919,45 рублей; оплата за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7565,10 рублей; оплата за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46844,23 рублей. В силу ст. 249, 325 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере ? доли платы за содержание и коммунальные услуги, соразмерной доле ответчика в праве общей долевой собственности на комнату, которая составляет 58686,02 рублей. Истцом при подаче иска были понесены расходы на юридические услуги в сумме 29957,75 рублей, а также уплачена государственная пошлина в сумме 1961 рубль.

В судебное заседание истец Мизгирев С.Н. и его представитель ФИО9, действующий по доверенности, а также ответчик Ларионов К.К. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, поскольку в комнате не проживает, коммунальными услугами не пользуется, полагал, что в отношении платежей 2013 года пропущен срок исковой давности. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах в комнате проживала дочь его сожительницы – ФИО4 За указанный период они оплачивали коммунальные услуги, денежные средства передавали женщине, которая также проживает в указанной квартире и занимается оплатой счетов. Кроме того, за проживание они также платили Мизгиреву С.Н. В комнате постоянно кто-то проживает, истец ее сдает. Лицевые счета по комнате не разделены, соглашение между ним и истцом о порядке уплаты коммунальных платежей не заключалось. Также указал, что взыскание коммунальных платежей производилось и производится в настоящее время через судебных приставов по исполнительным производствам. Он с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>, имеет временную регистрацию по указанному адресу. Жилое помещение принадлежит ФИО5

Свидетель ФИО4 суду показала, что ответчик приходится сожителем ее матери. В период с конца апреля 2014 года по ноябрь 2015 года включительно она проживала в комнате ответчика в <адрес>. Квартира коммунальная, имеет 4 комнаты. Коммунальными платежами занималась девушка по имени ФИО11, которая проживала в одной из комнат в квартире. Она говорила сколько нужно оплатить. Денежные средства за период проживания за коммунальные услуги она передавала ей, при этом расписок не оформлялось, все квитанции остались в квартире. За этот период она оплачивала Мизгиреву С.Н. 2000 рублей в месяц – это плата на съем жилья, составляет ? стоимости, за которую Мизгирев С.Н. сдавал комнату. Денежные средства приезжал забирать родственник истца, его самого она ни разу не видела. Какие приборы учета установлены в квартире, ей не известно.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела жилое помещение – комната, кадастровый №, площадью 14,4 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Мизгирева С.Н. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и Ларионова К.К. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) по ? доле в праве за каждым. Истец и ответчик имеют регистрацию по указанному адресу.

По данным ООО «Управляющая компания «Союз» жилое помещение имеет лицевой счет №, зарегистрированный на Мизгирева С.Н.

Лицевой счет не разделен, соглашения между истцом и ответчиком о порядке уплаты коммунальных платежей не заключалось, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, в силу приведенных норм права собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указанное следует и из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению.

С учетом приведенных норм материального права, ответчик, как сособственник жилого помещения (комнаты), обязан оплачивать предоставленные услуги за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт и услуги отопления, несмотря на временное неиспользование этого жилого помещения, а также иные коммунальные платежи за фактически потребленные услуги.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Союз» и Мизгиревым С.Н. заключено соглашение № о погашении задолженности в сумме 46720,87 рублей – оплата содержания жилья и коммунальных услуг, 7322,40 рублей – оплата взносов на капитальный ремонт, всего 54043,27 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в сумме 9007,21 рублей.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Мизгиревым С.Н. исполнено.

Достаточных доказательств несения бремени оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу ? доли расходов, понесенных им на оплату задолженности за указанные платежи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующему расчету: 54043,27 рублей / 2 = 27021,64 рублей.

Из справки АО «Вологдагортеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что задолженность по лицевому сету № по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Платежных документов на оплату Мизгиревым С.Н. задолженности за тепловую энергию в сумме 46844,23 рублей истцом не представлено, расчет сделан на основании справки АО «Вологдагортеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Проанализировав указанную справку, а также информацию от ДД.ММ.ГГГГ № и копии платежных поручений, суд находит установленным, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому сету № поступали зачисления денежных средств наличными 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 24127,30 рублей 08.08.2019. Через УФССП России по Вологодской области: от Ларионова К.К. ДД.ММ.ГГГГ - 40,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3524,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2937,69 рублей, от Мизгирева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ – 4867,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5813,80 рублей. Всего за указанный период поступило 43312,10 рублей. Из указанной суммы внесено ответчиком 6503,56 рублей. Поступление суммы 4332,13 рублей 27.06.2019 через УФССП России по Вологодской области, отраженное в справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н, не нашло подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15152,49 рублей, исходя из следующего расчета: 43312,10 руб. / 2 – 6503,56 руб.

Довод ответчика о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем не должен нести расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на его содержание и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из показаний ответчика и свидетеля ФИО4, что последняя с согласия собственников (истца и ответчика) проживала в комнате в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Следовательно, в указанный период пользовалась коммунальными услугами по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

ФИО4 проживала в спорном жилом помещении, как член семьи сособственника Ларионова К.К., в связи с чем последний обязан нести расходы на потребленные коммунальные услуги за указанный период.

Как следует из справки ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность абонента Мизгирева С.Н. по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1061,43 рублей. Согласно расчету услуги газоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата 10008,44 рублей, в том числе и пени на сумму 1400 рублей, оплачено 8919,45 рублей. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период проживания в комнате ФИО4) начислена плата в сумме 1253,71 рублей. Доказательств внесения коммунальных платежей за газ, ответчиком суду не представлено.

Согласно акту сверки по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7565,08 рублей. Указанная задолженность оплачена Мизгиревым С.Н. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2015(период проживания в комнате ФИО4) начислено 4364,71 рублей, уплачено в указанном периоде 3844,19 рублей. Остаток задолженности за данный период составил 521,52 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платежей по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1253,71 рублей и по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521,52 рублей. Взыскания понесенных истцом расходов на оплату задолженности по коммунальным услугам с ответчика в большем размере суд не усматривает, поскольку Ларионов К.К. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает на территории <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Бабушкинское от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что задолженность по коммунальным платежам взыскивалась с него и взыскивается в настоящее время по исполнительным производствам, судом отклоняются, так как из представленных ответчиком документов следует, что в рамках исполнительных производств с Ларионова К.К. производились взыскания задолженности по коммунальным платежам за период по 2012 год.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Мизгиревым С.Н. заключен договор б/н на оказание юридических услуг по составлению искового заявления к Ларионову К.К., представительство его интересов в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 29957,75 рублей. Оплата услуг по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № серия <данные изъяты>.

Вместе с тем, интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ООО «Управляющая компания «Союз». Доказательств, подтверждающих представление интересов истца в суде ИП ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на изучение предмета спора, регулирующего его законодательства, составление искового заявления, суд находит справедливым и достаточным, отвечающим принципу разумности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО7 в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1518 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мизгирева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова Константина Константиновича в пользу Мизгирева Сергея Николаевича в порядке регресса расходы на содержание жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт в сумме 27021 (Двадцать семь тысяч двадцать один) рубль 64 копейки, на оплату тепловой энергии 15152 (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 49 копеек, на оплату услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1253 (Одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 71 копейка, на оплату услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 (Пятьсот двадцать один) рубль 52 копейки, всего 43 949 (Сорок три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 36 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1518 (Одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                     Е.С. Варлова