Решение от 13.11.2024 по делу № 2-4973/2024 от 12.09.2024

дело №2-4973/2024 (№2-4353/2024)

УИД 27RS0004-01-2024-004499-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 13 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя ответчика Пестерева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к Пожидаевой О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, в обоснование указав, что ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Пожидаева О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от своих обязанностей: несвоевременно оплачивает за жилье (содержание и ремонт жилья) и коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, электроэнергия). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 30 620,36 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 61 980,68 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность и пени на общую сумму 92601,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 489 рублей.

Представитель истца, ответчик Пожидаева О.А. в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель истца согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Пестерев А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника, нанимателя жилого помещения.

В силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники, наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно выпискам из домовой книги, лицевого счета, ЕГРН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <адрес> в <адрес> (73/100 доли в праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДВ Союз» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

К иску, расчет задолженности в взыскиваемом размере 30620,36 рублей, расчет, предъявленной к взысканию пени, в размере 61980,68 рублей, не представлены.

По запросу суда указанные расчеты истцом не представлены.

Из представленного к иску расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 06.2022 по указанной выше квартире, числится задолженность по пени в размере 155615,84 рублей.

Вместе с тем, оснований для ее взыскания с ФИО2 не усматривается, поскольку право собственности на квартиру за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком акту сверки по <адрес> в <адрес>, за период с 09.2022 по 09.2024 начислено по оплате за жилье и коммунальные услуги, всего 76856,67 рублей.

Ответчиком представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате плательщиком ФИО2 услуг по ЖКУ (получатель ООО «РКЦ») суммы в размере 76856,67 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В этой связи, учитывая, что истец расчет, предъявленной к взысканию задолженности, пени, ни к иску, ни по запросу суда, не представил, в том числе, с учетом указанного выше платежа, требования не уточнял, поскольку задолженность за спорный период на момент рассмотрения дела ответчиком погашена, оснований для ее взыскания, взыскания пени, образовавшейся до регистрации права собственности ответчика на квартиру, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░