Решение по делу № 2-1045/2021 от 21.07.2021

2-1045/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                          п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца Шириазданова В.Р. – адвоката Терегуловой Э.Ф., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Мужайловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириазданова В. Р. и Губайдуллиной Г. Р. к Мужайловой С. И. о возмещении ущерба в результате затопления квартиры о возмещении ущерба в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шириазданов В.Р. и Губайдуллина Г.Р. обратились в суд с исковым заявлением с учетом устного уточнения к Мужайловой С.И. о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Шириазданов В. Р. и Губайдуллина Г. Р., что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому выявлено нависание натяжного потолка из-за скопления воды; в ванной комнате имеются желтые пятна на потолке; предварительно виновниками залива являются жители <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Мужайлова С. И.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному экспертом Межрегиональной палаты судебных экспертов «Бюро строительных экспертиз», размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68431,02 рублей.

Истцами понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 2252,93 руб.

Истцы с учетом уточнения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчика Мужайловой С. И. в пользу Шириазданова В. Р. стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 28458 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1126 руб. 46 коп., расходы по оплате заключения эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей; в пользу Губайдуллиной Г. Р. стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 28458 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1126 руб. 46 коп.

Представитель истца Шириазданова В.Р. - Терегулова Э.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мужайлова С.И. в судебном заседании указала, что не возражает против иска.

Истцы Шириазданова В.Р., Губайдуллина Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Жилсервис Чишминского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> районного суда Республики Башкортостан, в котором указано, что в ходе осмотра <адрес> на предмет залива на кухне наблюдается провисание натяжного потолка из-за скопления воды; в ванной комнате на площади 3 кв.м. имеются желтые пятна на потолке; потолок двухуровневый из гипсокартона, зашпаклеван и окрашен водоэмульсионной краской; на стенах плитка - при визуальном осмотре, повреждений не обнаружено. Жители <адрес> постоянно по данному адресу не проживают, определить время и причину затопления залива не представляется возможным. При осмотре не выявлена течь системы отопления, стояков, водоснабжения и канализации. Произвести осмотр инженерных коммуникаций <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия жителей.

Данный акт подписан инженером ООО ПКФ «Жилсервис» Т.Р. Латыповым, собственниками <адрес> Шириаздановой А.И., <адрес> Гумеровой Д.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), <адрес> кадастровым номером № общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Шириазданову В.Р. на праве общей долевой собственности, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2, и Губайдуллиной Г.Р. на праве общей долевой собственности, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., принадлежит Мужайловой С.И. на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению э от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта Межрегиональной палатой судебных экспертов «Бюро строительных экспертиз» ИП Абдрахманова Р.Т., стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения результата залива водой квартиры, составляет 68431 руб. 02 коп.

В материалах дела также имеются акты о затоплении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из-за залива со стороны <адрес>.

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Шириазданов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: Мансуров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шириазданова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шириазданова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания ответчиком Мужайловой С.В. заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в связи с несогласием заявленной истцами стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно - техническая и оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Каковы причины затопления от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>а?

Какова рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба в связи с затоплением (заливом), указанной квартиры согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. №?

Определить при возможности зону ответственности за причиненный ущерб между собственником и управляющей компанией?

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, даны следующие ответы на поставленные вопросы:

По вопросу №: Каковы причины затопления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>?

На основании исследования эксперт сделал вывод, что вероятной причиной затопления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, является разгерметизация гибкого шланга на кухне в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

По вопросу №: Какова рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба в связи с затоплением (заливом), указанной квартиры согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №?

Рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба в связи с затоплением (заливом), указанной квартиры согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 56917 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 17 коп.

По вопросу №: определить при возможности зону ответственности за причиненный ущерб между собственником и управляющей компанией?

Согласно ответу на первый вопрос (вероятной причиной затопления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, является разгерметизация гибкого шланга), то зона ответственности за причиненный ущерб - собственника <адрес>.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Региональное Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Региональное Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, описание, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку судом принимается за основу заключение эксперта ООО «Региональное Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба.

Таким образом, исходя из размера долей истцов по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, с ответчика за причинение ущерба имуществу, в счет его вымещения в пользу Шириазданова В.Р. и Губайдуллиной Г.Р. подлежит взысканию сумма ущерба по 28458 руб. 59 коп. в пользу каждого из них.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанция № на оказание услуг по экспертизе, заключенного между ИП Абдрахмановым Р.Т. и Шириаздановым В.Р. в размере 15000 руб., квитанция об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика Мужайловой С.И. в пользу истца Шириазданова В.Р. подлежат взысканию расходы на уплату услуг эксперта в размере 15000 руб., а также расходы на услуги адвоката Терегуловой Э.Ф. в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина по 1126 руб. 46 коп. в пользу каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шириазданова В. Р. и Губайдуллиной Г. Р. к Мужайловой С. И. о возмещении ущерба в результате затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать с Мужайловой С. И. в пользу Шириазданова В. Р. стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 28458 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1126 руб. 46 коп., расходы по оплате заключения эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Взыскать с Мужайловой С. И. в пользу Губайдуллиной Г. Р. стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 28458 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1126 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                    Ч.Т. Касимова