Решение по делу № 33-4298/2021 от 24.03.2021

Судья: Семенова Н.Ю. Гр. дело № 33-4298/2021

(Гр. дело № 2-156/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Захарова С.В., Мельниковой О.А.

с участием прокурора Володина Д.А.

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева А.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шлык В.С. удовлетворить.

Признать Сергеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сергеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шлык В.С. обратился в суд с иском к Сергееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован также Сергеев А.Н. Ответчик не является его родственником, общего хозяйства с ним не ведет, налоги и другие платежи, предусмотренные для проживающих, не оплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать Сергеева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сергеев А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 29.05.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Шлык В.С. С Сергеева А.Н. в пользу Шлык В.С. взыскана задолженность по договору займа от 22.12.2017 г. по состоянию на 30.04.2019 г. в размере 663 384 рубля 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 601 рубль 83 копейки, а всего – 674 986 рублей 40 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 900 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Сергеева А.Н. к Шлык В.С. о признании недействительными договора займа от 22.12.2017 г., договора залога от 22.12.2017 г., исключении залогового имущества отказано. Отсрочена реализация заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до 28.05.2020 г.

На основании заявления о согласии оставить за собой имущество, являющееся предметом залога от 22.10.2020 г. и протокола о признании торгов в электронной форме по Лоту № не состоявшимися, № от 16.10.2020 г., за Шлык В.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Из справки ООО <данные изъяты> от 30.11.2020 г. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Сергеев А.Н. с 08.01.1997 г.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п. 4).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Поскольку Сергеев А.Н. собственником жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения Шлык В.С. также не является, совместное хозяйство с ним не ведет, оснований для сохранения права пользования не имеется, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле прокурора, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ предусмотрено вступление прокурора для дачи заключения при рассмотрении судами дел о выселении.

В настоящем иске заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом принято решение, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в рамках заявленных исковых требований.

При этом в суде апелляционной инстанции прокурором дано заключение о законности и обоснованности принятого решения.

Доводы жалобы о том, что, поскольку Сергеев А.Н. не имеет иного, пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем, суд должен был рассмотреть вопрос о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение собственника квартиры с бывшим собственником о сохранении права пользования спорной квартирой, в материалы дела не представлено.

Более того, решением Жигулевского городского суда Самарской области от 29.05.2019 г. была отсрочена реализация заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до 28.05.2020 г., т.е. на 1 год.

Дальнейшие вопросы по отсрочке исполнения решения могут быть разрешены в рамках исполнительного производства.

Не влекут отмену правильного судебного постановления доводы жалобы об отсутствии сведений о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой порядок для данной категории дел законодательством не предусмотрен.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: