Решение по делу № 2-873/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-873/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Ильдара Ильдусовича к Хабибуллину Артуру Шухратовичу о взыскании процентов по договору займа

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

И.И.Баширов обратился в суд с иском к Хабибуллину Артуру Шухратовичу о взыскании процентов по договору займа, указав в обосновании иска, что 07.05.2019 между Башировым Ильдаром Ильдусовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хабибуллиным Артур Шухратовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа. Согласно его условиям А.Р.Хабибуллин взял в долг сумму в размере 4 500 000 рублей с условием начисления процентов в размере 160 000 рулей в месяц и определением порядка выплаты не позднее 07.10.2019. Срок возврата займа определен договором – 07.10.2019. Истец в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации простил ответчику возврат суммы основного долга путем исполнения со стороны ответчика встречного обязательства. Однако, ответчик не был освобожден от уплаты процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 1226660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14333 рубля.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил взыскать проценты по договору займа в размере 1120660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14333 рубля.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, положения главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают иные способы исполнения обязательства.

В частности, положения статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Обязательство прекращается в момент предоставления должником и принятия кредитором отступного.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.05.2019 А.Ш.Хабибуллин взял у И.И.Баширова займ в размере 4500000 рублей сроком до 07.10.2019, о чем был составлен договор займа.

Стороны договорились, что на сумму займа за каждый месяц начисляется 160000 рублей, которые должны быть уплачены не позднее 07.10.2019.

Согласно представленной ответчиком расписке от 27.12.2019 следует, что истец аннулирует договор займа от 07.05.2019 на сумму 4500000 рублей при получении документов на право собственности дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.10).

Из представленного реестрового дела и договора купли-продажи следует, что 14.01.2020 произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального строительства от 27.12.2019, согласно которому следует, что ответчик Хабибуллин Артур Шухратович продал, а Баширов Ильнур Ильдарович купил земельный участок находящийся по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес> и объект индивидуального жилищного строительства находящийся по адресу <адрес>

Из передаточного акта от 27.12.2019 следует, что А.Ш.Хабибуллин передал, а И.И.Баширов принял на праве собственности вышеуказанный земельный участок и вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства.Согласно ответу отдела Управления ЗАГС по Приволжскому району МКУ «Управление записи актов гражданского состояния города Казани» на запрос суда, И.И.Баширов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном И.И.Баширова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате процентов и неустойки.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, если предложенное отступное не соответствует соглашению сторон, а при отсутствии специальных указаний в соглашении - обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного, предложенного должником, и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости квалификации возникших отношений сторон как договоренность об отступном, фактически исполненном с момента передачи индивидуального жилого строения.

И.И.Баширов не воспользовался иными средствами защиты нарушенного права, а получил его удовлетворение получением отступного.

Таким образом, судом установлено, что предоставлением отступного обязательства сторон, вытекающие из договора займа от 07.05.2015, включая и обязательство по уплате процентов, в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились.

Поскольку отступное является одним из способов прекращения обязательств, воля сторон соглашения об отступном непосредственно направлена на прекращение обязательства. Поэтому по смыслу указанной нормы предоставление отступного означает прекращение всех обязательств, существовавших между сторонами в связи с заключенным ими договора займа.

Различные доводы представителя истца изложенные в дополнении к исковому заявлению были исследованы судом и признаны несостоятельными.

Так, доводы представителя истца о том, что истцом И.И.Башировым был прощен долг в размере 4500000 рублей А.Ш.Хабибуллину, не принимаются судом, поскольку судом было установлено прекращение обязательства ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа предоставлением отступного.

Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи объекта, указанного в расписке от 27.12.2019 был заключен между ответчиком и сыном истца и поэтому ответчик не исполнил обязательства по передачи документов на право собственности дома по адресу РТ, район Лаишевский муниципальный, с/п Егорьевское, тер. ДНП Зимняя Горка-2, аллея 5-я, дом 16а являются несостоятельными, поскольку из буквального толкования расписки от 27.12.2019 следует, что И.И.Баширов аннулирует долг А.Ш.Хабибуллина при получении документов на право собственности вышеуказанного дома. В расписке конкретно не указано, что право собственности на дом должен быть оформлен на истца. Из исследованных судом реестрового дела и договора купли-продажи от 27.12.2019 следует, что право собственности на вышеуказанный дом был зарегистрирован на сына истца, о чем истцом были получены соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку земельный участок и индивидуальное жилое строение получено сыном И.И.Баширова – И.И.Башировым на законных основаниях – в счет уплаты долга А.Ш.Хабибуллина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Баширова Ильдара Ильдусовича к Хабибуллину Артуру Шухратовичу о взыскании процентов по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова