Решение по делу № 2-3804/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-3804/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Новожилова Сергея Николаевича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кулешова П.Ф., принадлежащего на праве собственности Малову Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Новожилова С.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Виновное лицо Кулешов П.Ф., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП был повреждён автомобиль истца. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кулешова П.Ф. была застрахована в ОАО "Альфастрахование" по страховому полису ОСАГО. Истцом было подано в ОАО "Альфастрахование" заявление для осуществления причитающейся страховой выплаты по ОСАГО, либо выдачи направления на ремонт в СТОА. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОАО "Альфастрахование" поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом МЭТР. В результате осмотра установлено, что автомобиль <данные изъяты> нуждается в ремонтном воздействии. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфастрахование" выдало направление на ремонт на СТОА в ООО «ЭлАвтоСервис», ДД.ММ.ГГГГ Истец сдал поврежденное т/с на ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском о взыскании УТС и штрафа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новожилова С.Н. были удовлетворены частично, а именно с ОАО "Альфастрахование" взыскано недоплаченное страховое возмещение в виде УТС в размере 49 036,10 руб., неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8826,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 24518,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 900 руб., по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2300 руб., а всего 101580,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлАвтоСервис» передало Истцу отремонтированное т/с <данные изъяты>, что подтверждается распиской к заказ - наряду №. Т.о., ремонт поврежденного транспортного средства производился 377 календарных дня, что существенно превышает установленный ФЗ об ОСАГО срок ремонта. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока возмещения причиненного вреда в натуре в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кулешова П.Ф., принадлежащего на праве собственности Малову Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Новожилова С.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Виновное лицо Кулешов П.Ф., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОАО "Альфастрахование" с заявлением для осуществления причитающейся страховой выплаты по ОСАГО, либо выдачи направления на ремонт в СТОА.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.15.2 ст.12 указанного Федерального закона срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОАО "Альфастрахование" поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». В результате осмотра установлено, что автомобиль <данные изъяты> нуждается в ремонтном воздействии.

ДД.ММ.ГГГГ. было выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «ЭлАвтоСервис». ДД.ММ.ГГГГ Истец сдал поврежденное т/с на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлАвтоСервис» передало Истцу отремонтированное т/с <данные изъяты>, что подтверждается распиской к заказ - наряду №.

Таким образом, ремонт поврежденного транспортного средства производился 377 календарных дня, что существенно превышает установленный законом срок ремонта.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новожилова С.Н. к ОАО "Альфастрахование" были удовлетворены частично, а именно с ОАО "Альфастрахование" взыскано недоплаченное страховое возмещение в виде УТС автомобиля в размере 49 036,10 руб., неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8826,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 24518,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 900 руб., по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2300 руб., а всего 101580,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате максимального размера неустойки 400000 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

Нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п.50).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к ответчику названный иск.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6. ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 334 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 1 % х 334 дня х 400 000 руб. = 1336 000 руб. Просит взыскать максимальный размер неустойки в сумме 400000 руб.

Суд, применяя положения п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, уменьшить размер неустойки с 400 000 руб. до 200 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем истец был вынужден обращаться с претензией к ответчику, с заявлением в суд, длительное время находился без автомобиля. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается Договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд считает необходимым учесть критерий сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (2 судебных заседания), их продолжительность, участие в иных процессуальных действиях. На основании ст.100 ГПК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера расходов, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в сумме 25000 руб., до 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 5 200 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.333 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожилова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Новожилова Сергея Николаевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 225 000 руб.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета г.о.Орехово-Зуево госпошлину в сумме 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.