Решение по делу № 9-62/2024 от 15.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                     рп Арсеньево Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Деркач В.В., изучив исковое заявление Станиславовой Ольги Иосифовны к Станиславовой Ирине Алексеевне о возмещении ущерба,

установил:

Станиславова О.И. обратилась в суд с иском к Станиславовой И.А. о возмещении материального ущерба выразившегося в разборке без ее согласия двух металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших ее отцу ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ и перешедших к ней и ответчику в порядке наследования по закону.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 168 778 рублей 00 копеек, а также расходы на производство оценки восстановительного ремонта этих гаражей в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению иска и сбора материалов в размере 40 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 976 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 15 июля 2024 года данный иск был оставлен без движения до устранения недостатков, которыми указаны: отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы; отсутствие документов, подтверждающих принадлежность указанных гаражей умершему отцу истицы; отсутствие документов, подтверждающих принадлежность отцу истицы земельного участка на котором эти гаражи были расположены; отсутствие документов, подтверждающих само существование этих гаражей до их разборки; отсутствие доказательств, наследования истицей наследства, открывшегося после смерти ее отца.

Срок устранения недостатков был определен до 26 июля 2024 года.

29 июля 2024 года (в отделение почтовой связи 22 июля 2024 года) от истицы в суд поступило письменное ходатайство о приобщении к ранее поданному иску ряда документов, в частности копии постановления врио УУП ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» от 11 марта 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела и фотографий, а также указано, что факт нарушения прав истицы и факт нахождения спорных гаражей по адресу: <адрес> зафиксирован сотрудниками полиции в материале проверки КУСП № от 1 марта 2023 года, в котором также содержатся фотоматериалы, отображающие местонахождение гаражей и пояснения свидетелей, указывавших на факт нахождения имущества по указанному адресу, который просит запросить. Кроме того, указано, что нарушение ответчиком прав истицы заключается в невозможности использовать данные постройки по назначению и что ответчик обязалась возместить стоимость утраченного наследственного имущества, но до настоящего времени этого не сделала. Также указано на отсутствие у истицы возможности предоставления документов, подтверждающих местоположение гаражей, в связи с чем просит суд истребовать из Одоевского отделения ГУ ТО «Областное БТИ» материалы инвентарного дела в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительно указано, что истица является наследником к имуществу умершего отца, и что получение свидетельства о праве на наследство является ее правом, а не обязанностью. Справку о круге наследников она может предоставить в судебном заседании.

Изучив исковое заявление и письменное ходатайство истицы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из указанных норм следует, что именно на истце, как на инициаторе спора, лежит обязанность доказать наличие самого спора и представить тому доказательства, при этом суд оказывает содействие по ходатайству лиц, участвующих в деле в истребования только тех доказательств, которые ими самостоятельно добыты быть не могут или их получение затруднено объективными причинами.

Представленные истицей дополнительные документы не устраняют недостатки указанные в определении судьи от 15 июля 2024 года.

Невозможность или затруднение для истицы в предоставлении суду документов, о истребовании которых она просит, объективно ничем не подтверждено.

Указанные обстоятельства делают невозможным принятие данного иска к производству суда.

Таким образом иск Станиславовой О.И. подлежит возвращению.

Одновременно необходимо разъяснить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Станиславовой Ольги Иосифовны к Станиславовой Ирине Алексеевне о возмещении ущерба, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы, представления через Одоевский межрайонный суд в течение 15-ти дней.

Судья-                                            В.В.Деркач