Решение по делу № 2-439/2024 (2-6418/2023;) от 21.11.2023

Дело №2-439/2024

50RS0042-01-2023-007939-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Сергиев Посад МО

г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Горностаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федониной Н.А. к ИП Каверина Н.Г. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, допоставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Федонина Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Каверина Н.Г. о взыскании неустойки, исходя из трех процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; допоставки посудосушителя <данные изъяты> Нерж.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Федониной Н.А. и ИП Кавериной Н.Г. заключен договор розничной купли-продажи мебели № №, по которому продавец в соответствии с приложениями к договору, обязался изготовить скомплектованную по образцам и каталогам в соответствии с дизайн-проектом и размерами помещения покупателя мебель на общую <данные изъяты> руб., аксессуары на общую сумму <данные изъяты> руб. и оказать за <данные изъяты> руб. услуги по доставке приобретенного товара, а также бесплатную сборку согласно п. 6 Договора, Общая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. Сделка была оформлена вследствие заблуждения истца относительно её условий, ввиду предоставления неполной и заведомо ложной информации: о сроках изготовления, доставки, передачи товара покупателю, сборки, устранения недостатков, замены брака, удовлетворения претензий. При заключении договора истцом была оформлена рассрочка в Банке-партнере «Тинькофф» на сумму <данные изъяты> руб. в счет предоплаты от стоимости товара. В соответствии с договором п. 2.4 продавец обязался осуществить по изготовлению и доставке товара по адресу: <адрес> в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец в назначенный срок не осуществил взятые на себя обязательства. До ДД.ММ.ГГГГ от продавца звонков о готовности товара и изменении сроках его поставки не поступало. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, причину задержки доставки товара не объяснили. В тот же день согласно п. 4.3 договора истцом была осуществлена доплата безналичным расчетом оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, свои обязательства об оплате общей суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. истец выполнила в полном объеме. Представители продавца, осуществляющие сборку товара приехали только ДД.ММ.ГГГГ. В результате сборки товара были выявлены недостатки: необходима замена бутылочницы с правой на левую, необходимо упилитъ антресоли по глубине на 50 мм., скос столешницы не совпадает по корпусам. По причине ошибки продавца угловые срезы столешницы мойки изготовлены по линиям, не параллельным линиям и не повторяют контуров напольных шкафов. Товар остался в полусобранном состоянии непригодном к использованию по назначению. Таким образом, Товар не соответствовал п.1.1 договора, а именно не скомплектован по образцам каталогам в соответствии с дизайн-проектом и размерами помещения покупателя. Недостающие детали были привезены ДД.ММ.ГГГГ. Однако были выявлены недостатки: необходимо уменьшить антресоли 620 и 200 на 50 мм (серые), увеличить антресоли 532 и 600 на 50 мм (белые). Сборка в этот день не проводилась. Товар остался в полусобранном состоянии, непригодном к использованию по назначению. Сроки о переносе доставки составных частей товара на более поздний период с истцом не согласовывались. ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Кавериной Н.Г. истцом направлена претензия, которая получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продавец доставил недостающие детали товара. Однако после прибытия представителя продавца, осуществляющего сборку товара выяснилось, что антресоли опять не соответствуют размерам. Рекламация не составлялась, так как продавец изготовил и доставил антресоли в этот же день, вследствие чего сборка товара была закончена ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа ночи. После сборки товара акт об окончательной доставке товара и завершении сборки и выполнению дополнительных работ, отсутствию претензий к доставке товара со стороны покупателя не составлялся, а 6ыли внесены дополнения в акт сдачи - приемки выполненных работ по сборке, установке кухни и врезке встраиваемой бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ, о том что: рекламация устранена ДД.ММ.ГГГГ, и в дополнительных комментариях указано, что работы выполнены в полном объеме, претензий к сборке не имеется, имеются претензии к доставке товара. От ведра истец отказалась (ввиду технологической невозможности установить его, со слов сборщиков). Акты сдачи - приемки выполненных работ по сборке, установке кухни и врезке встраиваемой бытовой техники составлялись в одном экземпляре и истцу вторые экземпляры не передавались, Не дождавшись, каких либо пояснений на дополнительные комментарии и поняв, что телефонные звонки ни к чему не приводят, истец отправила электронные письма ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес продавца, указанный в договоре. С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены семьи не могли переехать в квартиру в виду отсутствия возможности приготовления пищи по вине сотрудников продавца, оплачивая услуги ЖКХ без возможности проживать в квартире, проживая в служебном жилье, совершая поездки в <адрес> по независящим от истца причинам переделки и доставки товара, что привело к незапланированным тратам денежных средств из семейного бюджета. Истцу причинен моральный вред, который выразился в нарушении психологического климата в семье, расстройстве здоровья, понижении работоспособности, появление раздражительности. Сумму морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Каверина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя ответчика в суд поступили письменные отзывы на иск. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7, поддержав письменные возражения, с исковыми требованиями согласился частично. Ответчик указал на то, что действительно, в соответствии с условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего срок поставки товара в течении 30 рабочих дней с момента заключения договора, последний день поставки, рассчитанный исходя из условий договора, является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно условиям договора время доставки дополнительно оговаривается с покупателем. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ИП Кавериной Н.Г., осуществлялся дозвон покупателю с целью определения даты доставки, однако, ответа на звонки не последовало. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ответчика дозвонилась до доверенного лица истца и с ним была согласована дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. По звонку покупателя, срок доставки был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комплект мебели был доставлен, что подтверждается актом от указанного числа без каких-либо претензий со стороны принявшего комплект покупателя. При звонке покупателю ДД.ММ.ГГГГ договориться с клиентом о сборке на ДД.ММ.ГГГГ не удалось по причине занятости последнего. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сборка, в ходе которой были выявлены недостатки, что было отражено в акте. ДД.ММ.ГГГГ изделия, которые были указаны в рекламации, были изготовлены и готовы к доставке, однако, сроки сборки были согласованы, в том числе, из-за занятости заказчика, только на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доставка изготовленных по рекламации изделий была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены с окончанием сборки. Ответчиком признается, что им нарушен срок доставки товара на 7 дней - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что подлежит применению неустойка в размере 0,5% от предварительной оплаты <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. Ответчик возражает против доводов о нарушении сроков устранения недостатков товара, так как доставка изделий с устранением выявленных дефектов была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения 45-ти дневного срока, а сборка была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласованием иной даты, в рамках определенного срока, заказчиком. Тем самым, ответчик признает требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. Указано, что стоимость ведра в размере <данные изъяты> руб., возвращена истцу согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что есть основания для снижения заявленного размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ, как являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом вышеназванных обстоятельств и просит суд снизить размер неустойки. Вместе с тем, в отзыве на судебное заседание было ошибочно указан расчет из суммы <данные изъяты> руб., которая была в первичном договоре. С учетом признанных <данные изъяты> руб., ответчик готов выплатить истцу <данные изъяты> руб. Ответчиком выражена готовность выплатить <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда. Также из отзыва следует, что в приложении к договору указано: посудосушитель 600 Нерж, где 600 является размер - 600 мм. Приложение содержит на него ссылку, как указание, что он входит в комплект в качестве аксессуара. Стоимость данного аксессуара составляет <данные изъяты> рубля и входит в общую сумму заказа. Это один и тот же предмет, который был оплачен в пределах стоимости заказа, только в перечне аксессуаров он описан более предметно, с указанием размера (600 мм), материала (нержавеющая сталь), артикула. Из договора не следует, что заказчику обязались поставить два посудосушителя. В связи с чем, это требование не признается ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федониной Н.А. и ИП Каверина Н.Г. заключен договор №№ розничной купли-продажи мебели, предметом которого стала купля-продажа скомплектованной по образцам и каталогам в соответствии с дизайн-проектом и размерами помещения покупателя мебель. Согласно п.2.4 договора продавец обязан осуществить доставку товара покупателю по адресу и в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно п.4 договора общая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Предоплата составляет <данные изъяты> руб., остаток (оплата на момент доставки) - <данные изъяты> руб. Из п.5.1 договора следует, что доставка товара осуществляется бесплатно до подъезда по адресу: <адрес> Согласно п.6.3 договора стандартная сборка осуществляется бесплатно (л.д.12-19).

Для целей покупки товаров и/или работ (услуг) ДД.ММ.ГГГГ Федониной Н.А. оформлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кавериной Н.Г. истцу доставлен товар, что подтверждается актом приема-передачи мебели (изделий) <данные изъяты> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Федониной Н.А. произведена оставшаяся часть оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении сборки кухни выявлены недостатки, что отражено в акте сдачи-приемки выполненных работ, составлена заявка на рекламацию от заказчика: замена бутылочницы с правой на левую, упил антресоли по глубине на 50 мм, скос столешницы не совпадает по корпусам (л.д.34).

В соответствии с заявкой на рекламацию ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил заказчику недостающие изделия: детали, фасады, фурнитуру, бутылочницу (л.д.35).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, составлена заявка на рекламацию от заказчика: упилить антресоли 620 и 200 на 50 мм (серые), увеличить антресоли 532 и 600 на 50 мм (белые) (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ Федониной Н.А. в адрес исполнителя ИП Каверина Н.Г. направлена претензия в которой предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ допоставить и установить кухонную мебель, выплатить в пользу заказчика неустойку за пропуск срока передачи товара в комплекте в размере 125640 руб., компенсировать причиненный моральный вред в размере 50000 руб. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43, 44-45).

Согласно акту приема-передачи № ДД.ММ.ГГГГ исполнитель доставил заказчику недостающие детали (л.д.37). Недопоставка указанных элементов не позволяла истцу собрать кухню и осуществлять ее использование по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому заказчик указал на то, что рекламация устранена ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме, претензий к сборке кухни не имеет. Имеет претензии к доставке товара, а также на отказ от ведра (л.д.38).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с исполнителя сумму неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Недопоставка указанных элементов не позволяет истцу собрать кухню и осуществлять ее использование по назначению.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Как следует из ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП Кавериной Н.Г. с претензией, в которой в соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила завершить все работы по Договору до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39-42). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

При этом датой исполнения продавцом договора в полном объеме следует считать дату полной поставки товара и выполнения работ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи –приемки выполненных работ (л.д.38).

Ответчик признал нарушение сроков доставки товара на 7 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму настойки в общем размере <данные изъяты> руб.

Из представленных документов следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за мусорное ведро были возвращены Федониной Н.А, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Также из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик доставил истцу гигиенический поддон (л.д.91).

Таким образом, судом установлены нарушение ответчиком условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по передаче товара потребителю в срок, с учетом позиции представителя ответчика, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки в связи нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. При этом суд считает, что расчет неустойки, представленный истцом является неверным, поскольку в данном случае неустойка подлежит взысканию на основании абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поставки товара в полном объеме в соответствии с условиями договора, после которой стало возможным использовать товар по назначению) расчет неустойки будет следующим: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным представителем ответчика ходатайством, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки до <данные изъяты> рублей. То есть за нарушение сроков поставки товара на основании ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 15000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила устранить недостатки выполненной работы, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком никаких доводов и доказательств в обоснование своей позиции о применении статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа не предоставлено.

Истец просит поставить посудосушитель 600 Нерж, указывая на то, что один посудосушитель входит в комплект, а за другой он оплатил дополнительно.

В приложении к договору №БР-247 от ДД.ММ.ГГГГ указана ссылка на посудосушитель 600 Нерж. Также в таблице «техника и аксессуары» того же приложения в составе иных аксессуаров также указана сушилка для посуды в модуль <данные изъяты> мм, с рамкой, глубина 277-347 мм, ДСП 16, нержавеющая сталь, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.17)

Суд не принимает довод истца о том, что в приложении к договору указаны два разных посудосушителя, поскольку это противоречит представленным доказательствам, из которых следует, что при повторном указании в приложении к договору посудосушителя даны более подробные его характеристики и указана его сумма, которая учтена при определении общей стоимости.

Таким образом, требование истца о поставке посудосушителя 600 Нерж удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федониной Н.А. к ИП Каверина Н.Г. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и допоставки товара - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Каверина Н.Г. (ОГРНИП №) в пользу Федониной Н.А. (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований и сверх взысканной судом суммы отказать.

Взыскать с ИП Каверина Н.Г. в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2024 года.

Судья О.П.Щебланова