Решение по делу № 33-12135/2019 от 05.04.2019

    Судья: Кулеша А.П.                                                        Дело № 33-12135/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск                                                                  «16» декабря 2019 года

Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фенко Е.А., Гарновой Л.П.,

при ведении протокола помощником Лесик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оганесяна Л. В., Оганесяна Б. В., Оганесян В. Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Жевнеревой И. Ю. к Оганесяну В. Х., Оганесяну Л. В., Оганесяну Б. В., Оганесяну Н. В., Оганесяну А. В., Оганесян Н. В., Оганесян В. Н., Мироновой Н. К., Абрамову Н. Г., Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости,

по встречному иску Оганесяна В. Х., Оганесяна Л. В., Оганесяна Б. В., Оганесяна Н. В., Оганесяна А. В., Смирновой (Оганесян) Н. В., Оганесян В. Н. к Жевнеревой И. Ю. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

объяснения Оганесян В.Х., Оганесян А.В., Оганесян Н.В., Оганесян Л.В., Оганесян В.Н., Жевнеревой И.Ю., Мироновой Н.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

Жевнерева И.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Оганесяну В.Х., Оганесяну Л.В., Оганесяну Б.В., Оганесяну Н.В., Оганесяну А. В., Оганесян Н.В., Оганесян В.Н., Мироновой Н.К., Абрамову Н.Г., Администрации сельского поселения Жавороновское Одинцовского муниципального района Московского области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости. В обосновании своих требований ссылалась на то, что в определении координат характерных точек спорных земельных участков допущена кадастровая ошибка, что существенно нарушает ее права. Просила суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с К<данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания поворотных точек (местоположение) границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с К<данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания поворотных точек (местоположение) границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

         В свою очередь, ответчики (истцы по встречному иску) обратились с встречным иском, уточнив свои требования, согласно которым просят об установлении границ земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>

         Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года установлены границы земельного участка Жевнеревой И. Ю., площадью 790 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты> с геодезическими данными границ земельного участка, устанавливаемыми по таблице 7.

В удовлетворении требований Оганесяна В. Х., Оганесяна Л. В., Оганесяна Б. В., Оганесяна Н. В., Оганесяна А. В., Смирновой (Оганесян) Н. В., Оганесян В. Н. к Жевнеревой И. Ю. об установлении границ земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты> – отказано.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2019 года признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с К<данные изъяты> и постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания поворотных точек (местоположение) границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с К<данные изъяты> и постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания поворотных точек (местоположение) границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с судебным решением, Оганесян Л. В., Оганесян Б. В., Оганесян В. Н. принесли апелляционную жалобы в которой ставили вопрос о его отмене, просили принять новое решение, которым разрешить спорный вопрос иным образом, для чего полагали необходимым провести по делу повторную землеустроительную экспертизу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

При этом, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Жевнерева И.Ю. является собственником земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Указанный земельный участок предоставлен истице на основании Постановления Главы администрации Ликинского сельского совета народных депутатов <данные изъяты> МО <данные изъяты> от 11.10.1993г. (л.д. 12 том 1).

Земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 1129 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в долевой собственности у ответчиков: Оганесяна В.Х., Оганесян В.Н., Оганесяна Л.В., Оганесяна А.В., Оганесян Н.В., Оганесяна Н.В., Оганесяна Б.В. по 1/7 доли в праве, что также подтверждается соответствующими документами (л.д.93-106 том 1).

Земельный участок, площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мироновой Н.К. и Миронову А.В. по ? доле в праве (л.д.60-61 том 1).

Согласно техническому заключению кадастрового инженера Кобозова Ю.Е. в определении координат характерных точек земельных участков с К<данные изъяты> и <данные изъяты> допущена кадастровая ошибка, ошибочные сведения о координатах внесены в ГКН (л.д. 15-26 том 1).

По делу проведена землеустроительная экспертиза (л.д. 9-53 том 2), выводы изложены экспертами по всем вопросам, поставленным на разрешение. Эксперт Горный А.П., допрошенный в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении экспертизы поддержал, пояснив, что участок Жевнеревой И.Ю. был поставлен на учет с ошибкой, которую надо устранять.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Оценив представленные в дело доказательства, городской суд принял указанное выше решение, установив границы земельного участка Жевнеревой И. Ю., площадью 790 кв.м. с К<данные изъяты>, по варианту <данные изъяты>.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчиков (истцов по встречному иску) Оганесян была назначена и проведена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>».

Заключение экспертов с двумя предложенными вариантами представлено в дело.

После ознакомления с заключением экспертизы стороны выразили намерение окончить дело миром и заключить мировое соглашение по варианту экспертизы <данные изъяты>, выполненному экспертами <данные изъяты>» по которому и было принято судебное решение, однако ввиду отсутствия возможности подписания данного соглашения у Абрамова Н.Г., не смогли реализовать данное намерение путем составления мирового соглашения.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции Оганесян В.Х., Оганесян А.В., Оганесян Н.В., Оганесян Л.В., Оганесян В.Н. указанную позицию поддержали, однако настаивали на рассмотрении апелляционной жалобы.

Жевнерева И.Ю. и Миронова Н.К. пояснили, что также отдают предпочтение определению границ земельного участка по названному варианту экспертизы <данные изъяты>, выполненой экспертами <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что сторона, подавшая жалобу, фактически согласилсяь с принятым по делу решением, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганесяна Л.В., Оганесяна Б.В., Оганесян В.Н. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи