Решение по делу № 33-509/2021 от 15.12.2020

Судья Хисяметдинова В.М. № 33-509/2021

№ 33-8813/2020

№ 2-2317/2020

64RS0044-01-2020-003306-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Постникова Н.С., Кучминой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кимкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кимкиной А.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2020 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения ответчика Кимкиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71», общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кимкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 июля 2016 года в размере 100 689,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213,79 руб.

В обосновании заявленных требований указало, что 19 июля 2016 года Кимкина А.А. оформила заявление о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом кредитования открытого акционерного общества «ОТП Банк» (далее - ОАО «ОТП Банк», банк) согласно которому просила открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту.

19 июля 2016 года Кимкиной А.А. подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», согласно которым клиент просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет на условиях, определенных в правилах и тарифах банка, а также выражает согласие на получение кредита/ установления лимита к счету в соответствии с индивидуальными условиями и правилами и просит выдать банковскую карту «MasterCard Unembossed», осуществить ее активизацию. При этом ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, ответчику выпущена и выдана банковская карта, для обслуживания которой открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2744018627 от 19 июля 2016 года о предоставлении кредитной карты с лимитом 50 000 руб. под 59,9 % годовых.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

По договору цессии от 29 марта 2019 года между банком и ООО «СпецСнаб71» к истцу перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 2744018627 от 19 июля 2016 года, заключенного с Кимкиной А.А. 16 мая 2019 года ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности, которое ей не исполнено.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2020 года с Кимкиной А.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору от 19 июля 2016 года в размере 100 689,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213,79 руб.

Кимкина А.А. не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В возражениях ООО «СпецСнаб71» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2016 года между ОАО «ОТП Банк» и Кимкиной А.А. заключен кредитный договор № 2744018627 путем подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора. В рамках кредитного договора ответчику выдана кредитная карта. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Срок возврата кредита – 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год.

При заключении договора до заемщика была доведена информация об условиях договора, порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, о тарифах, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Ответчиком получена и активирована кредитная карта, в период действия которой ответчик воспользовалась лимитом кредитования, совершала операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с тарифами по кредитной карте «Молния», приобщенными к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, и 59,9 % годовых по иным операциям и при получении наличных денежных средств, а также плата за предоставление ежемесячной выписки 59 руб., установлена обязанность заемщика вносить минимальный платеж 6% (минимум 600 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29 марта 2019 года между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/94, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2744018627, заключенному с Кимкиной А.А., было передано истцу.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, указанная задолженность сформирована за период с 14 марта 2017 года по 10 сентября 2019 года.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

16 мая 2019 года ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст. ст. 196, 200, 203, 309, 310, 330, 333, 382, 384, 432, 434, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт образования задолженности у Кимкиной А.А. ввиду ненадлежащего исполнения заключенного договора в размере 100 689,63 руб., и, принимая во внимание заключение банком договора уступки права требования указанной задолженности истцу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на незаконность решения суда первой инстанции в части неприменения последствий пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила исчисления сроков установлены в гл. 11 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» Кимкина А.А. приняла на себя обязательство вносить на счет денежные средства в сумме не менее минимального платежа, рассчитанного на дату окончания каждого расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Минимальный платеж равен 6% (минимум 600 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 4.1 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» под минимальным платежом понимается сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период.

Платежный период – это период в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период – это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисление процентов, списания средств в погашение задолженности и т.п.).

Если дата окончания расчетного периода, дата платежного периода и дате льготного периода приходятся на нерабочий день, то датой окончания расчетного периода, платежного периода и льготного периода является ближайший следующий день за ним рабочий.

Согласно п. 2.9 порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», в случае внесения клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньшей, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном периоде, обязательства клиента по погашению задолженности по кредитам считаются неисполненными, при этом с клиента взимается неустойка за просрочку (пропуск) минимального платежа предусмотренная тарифами. В этом случае банк производит начисление процентов по кредиту с даты предоставления кредита по ставке, установленной тарифами для случаев снятия наличных денежных средств за счет кредита.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие оплате клиентом, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, платы, иные платежи предусмотренные тарифами.

Как следует из приобщенных к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ выписки по ссудному счету и информации по договору, 07 марта и 14 марта 2017 года Кимкиной А.А. были внесены последние платежи в счет уплаты минимального платежа от 20 февраля 2017 года. С 14 марта 2017 года по 10 апреля 2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте.

При заключении договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/54, задолженность составила 100 689,63 руб., которую истец просил взыскать с ответчика с учетом отказа от взыскания суммы сверхлимитной задолженности.

28 февраля 2020 года по заявлению истца от 21 февраля 2020 года (дата штемпеля на конверте), приобщенных к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Кимкиной А.А. задолженности по кредитному договору № 2744018627 от 19 июля 2016 года в размере 110 974,13 руб., который на основании заявления должника 25 мая 2020 года был отменен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что определение об отмене судебного приказа вынесено 25 мая 2020 года, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 30 июля 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи