Решение по делу № 2-288/2023 (2-3322/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-288/2023

УИД 03RS0015-01-2021-004104-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                              6 марта 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Е.А. Якуниной

при секретаре А.С. Коломиец,

с участием представителя истца Масарской Н.Е., ответчика Каримова С.А., его представителя Нигматуллина А.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Евгения Анатольевича к Каримову Салавату Анваровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Каримова СА к Ефимову ЕА о признании недействительным соглашения о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каримову С.А., в котором просил взыскать с Каримова С.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 601 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 руб. 02 коп., юридических (представительских) услуг в сумме 20 000 руб.

Свои исковые требования Ефимов Е.А. мотивировал тем, что 27.08.2018 между ним и Каримовым С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ... расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: РБ, г. С, (адрес). По условиям данного договора Каримов С.А. обязался продать ему данный объект незавершенного строительства за 3 600 000 руб., а он в свою очередь обязался передать Каримову С.А. в качестве задатка сумму в размере 500 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 3 100 000 руб. при подписании основного договора купли-продажи. Свои обязательства по данному договору он исполнил, денежные средства в сумме 500 000 руб. Каримову С.А. передал в полном объёме. Вместе с тем, Каримов С.А. от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи отказался, в связи с чем, 26.10.2018 ими было заключено соглашение о расторжении данного договора. По условиям данного соглашения Каримов С.А. обязался вернуть ему сумму задатка в размере 500 000 руб. Однако в установленный данным соглашением срок Каримов С.А. вернул ему сумму задатка только частично в сумме 250 000 руб. С учетом данного обстоятельства они с Каримовым С.А. заключили дополнительное соглашение к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи, по условиям которого срок возврата оставшейся суммы задатка в размере 250 000 руб. был продлен до 31.12.2019. К указанному сроку Каримов С.А. вернул ему сумму в размере 100 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. Каримов С.А. на день обращения с иском ему не вернул. Таким образом, сумма в размере 150 000 руб. является неосновательным обогащением Каримова С.А., на которую, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 601 руб. 16 коп.

В последующем, после отмены заочного решения суда, Ефимов Е.А. вторично исковые требования изменид, просил суд взыскать с Каримова С.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 по 13.07.2022 в сумме 8 825 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., указав на то, что сумма неосновательного обогащения возвращена ответчиком в ходе исполнительного производства.

Ответчик Каримов С.А. иск не признал, обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительным соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 27.08.2018, составленное 26.10.2018 и взыскать с Ефимова Е.А. в его пользу компенсацию суммы задатка в размере 500 000 руб. В обоснование встречного иска Каримов С.А. указал, что задаток по условиям договора не подлежал возврату, соглашение о расторжении предварительного договора и возврате задатка заключено было по просьбе Ефимова Е.А., отказавшегося от исполнения договора. Во встречном иске ответчик также указал на то, что заочное решение имело для него тяжёлые последствия, так как на его счета были наложены аресты, арест наложен и на принадлежащий ему автомобиль.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Масарская Н.Е. в судебном заседании поддержала уточнённое исковое заявление, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку оснований для признания недействительным соглашения о расторжении договора не имеется, предварительный договор был расторгнут ввиду невозможности заключения основного договора, так как срок разрешения на строительство, выданного ответчику, истёк, права на земельный участок надлежащим образом оформлены не были.

Ответчик Каримов С.А., представитель ответчика Нигматуллин А.З. просили в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объёме, приведя указанные во встречном иске основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одни лицом за счёт другого при отсутствии договорных отношений.

Согласно статьям 1104 и 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между покупателем Ефимовым Е.А. и продавцом Каримовым С.А. был заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома (объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: РБ, г. С, (адрес), по условиям которого Каримов С.А. обязался продать Ефимову Е.А. указанный объект за 3 600 000 руб., а Ефимов Е.А. в свою очередь обязался передать Каримову С.А. в качестве задатка сумму в размере 500 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 3 100 000 руб. передать при подписании основного договора купли-продажи (пункты 1 и 5 договора). Основной договор купли-продажи Ефимов Е.А. и Каримов С.А. обязались заключить в срок до 27.10.2018 включительно (пункт 6 договора).

При этом стороны указанного договора определили, что в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, он обязан в течение 5 рабочих дней, со дня истечения срока, указанного в п. 5, уплатить покупателю сумму задатка 500 000 руб. (п. 8 договора)

Свои обязательства по данному договору Ефимов С.А. исполнил, денежные средства в сумме 500 000 руб. Каримову С.А. передал в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, до установленного срока 27.10.2018 основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был. До установленной в предварительного договоре даты, а именно 26 октября 2018 сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка покупателю. В части соглашения о возврате суммы задатка оно добровольно исполнялось ответчиком. Данный факт подтверждается, в том числе распиской от 05.08.2021, из содержания которой следует, что в указанную дату Ефимов Е.А. получил от Каримова С.А. в счет возврата долга по указанному выше предварительному договору купли-продажи сумму в размере 50 000 руб., а остаток долга Каримова С.А. перед Ефимовым Е.А. составляет 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Согласно пункту 2 данной статьи если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из условий соглашения о расторжении предварительного договора оно заключено сторонами добровольно и до наступления даты основного договора, приведённым нормам, а в частности положениям пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ не противоречит. При этом стороны пришли к соглашению о возврате суммы задатка по частям, согласовав график платежей.

Никаких оснований для признания соглашения о расторжении предварительного договора недействительным ответчик во встречном иске не привёл, судом таких оснований не установлено. Данное соглашение закону не противоречит, заключено сторонами, понимающими значение своих действий и отдающими им отчёт, в полном соответствии с волей сторон и без порока такой воли. Основания для признания сделок недействительными указаны в статьях 168-179 Гражданского кодекса РФ, ни одно из этих оснований к соглашению, заключенному сторонами в данном случае не применимо. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В свою очередь в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 100 000 руб. являлась неосновательным обогащением Каримова С.А., поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы и её не возврата Ефимову Е.А. у него не имеется.

Между тем сумма неосновательного обогащения в настоящее время в полном объёме взыскана с ответчика в пользу истца, в связи с чем оснований для повторного взыскания данной суммы не имеется. Данное обстоятельство и послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточнённым исковым требованиям, в ходе исполнительного производства ответчик погасил сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 23.09.2021, а также судебные расходы.

В уточнённом иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 по 13.07.2022 в сумме 8 825 руб., то есть до полного возврата суммы неосновательного обогащения.

При этом суд соглашается с расчётом Ефимова Е.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с Каримова С.А. в его пользу, согласно которому сумма процентов за период с 24.09.2021 по 13.07.2022, начисленных на сумму остатка невозвращенного неосновательного обогащения с учетом поступивших от ответчика 17.02.2022, 28.02.2022, 11.03.2022, 22.04.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 08.07.2022 сумм составляет 8 825 руб. 04 коп.

Данный расчёт учитывает действующую в указанные периоды ключевую ставку Банка России, является верным, ответчиком не опровергнут.

За оказание юридических услуг по представлению интересов истца после отмены заочного решения истцом оплачена по договору от 25.01.2023 сумма 15 000 руб., в том числе за уточнение требований 3 000 руб. и за представление интересов в суде 12 000 руб.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах, соответствующих сложности дела, степени участия представителя в суде и средней стоимости указанных услуг, принятой в Республике Башкортостан. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании данных судебных расходов следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в счёт возмещения данных расходов 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова ЕА к Каримову СА о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить,

взыскать с Каримова СА, родившегося 00.00.0000 в (адрес). Башкортостан, паспорт ... выдан отделением УФМС России по Республике Башкортостан в гор. Ишимбай 14.08.2008 г., в пользу Ефимова СА, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (адрес) проценты за пользование чужими денежными средства за период с 24.09.2021 по 13.07.2022 в сумме 8 825 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., всего 13 825 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять руб. 00 коп.)

в удовлетворении встречного иска Каримова СА к Ефимову ЕА о признании недействительным соглашения о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-288/2023 Салаватского городского суда