Решение по делу № 2-183/2024 (2-1742/2023;) от 07.12.2023

Копия

                                                          УИД: 66RS0029-01-2023-002134-31

                                            Дело № 2-183/2024

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                           г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от                                 08 октября 2014 года в сумме 147 287 руб. 10 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 145 руб. 74 коп.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между ответчиком и акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от 08 октября 2014 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. В соответствии с договором уступки прав требования      № 04-08-04-03/35 от 28 ноября 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от                                  28 ноября 2016 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и               ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На 28 ноября 2016 года общая сумма задолженности составляла 179 506 руб. 15 коп., из которых задолженность по основному долгу – 93 834 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование –          54 806 руб. 47 коп., задолженность по штрафам – 1 176 руб., сумма задолженности по процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 29 689 руб. 03 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет     147 287 руб. 10 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года в размере                      147 287 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145 руб. 74 коп.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

           Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласен в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 08 октября 2014 года на основании заявления ФИО3 между ответчиком и 100 000 руб., сроком на 24 месяца, под 31,0191 % годовых с размером ежемесячного платежа 5 709 руб. (л.д. 8 - 10).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований)                        № 04-08-04-03/35 от 28 ноября 2016 года, АО «ОТП Банк» передало требование по указанному выше кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании которого были переданы права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе и по договору № от 08 октября 2014 года.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и                         ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований от 28 ноября 2016 года, на основании которого были переданы права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе и по договору № от 08 октября 2014 года.

На дату уступки на 28 ноября 2016 года общая сумма задолженности составляла 179 506 руб. 15 коп., из которых задолженность по основному долгу – 93 834 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование – 54 806 руб. 47 коп., задолженность по штрафам – 1 176 руб., сумма задолженности по процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 29 689 руб. 03 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет     147 287 руб. 10 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-2219/2021, истец 19 июля 2021 года направил в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2014 года, что также следует из штемпеля почтового отправления на конверте (л.д. 30 гр. дела       № 2-2657/2021). Судебный приказ вынесен 03 августа 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 18 февраля 2022 года судебный приказ № 2-2657/2021 от отменен по заявлению должника.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (л.д. 8), последний платеж по кредитному договору заемщиком долен был быть совершен в сентябре 2016 года. Срок исковой давности начал течь с октября 2016 года и истек в октябре 2019 года. Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление направлено в суд также за пределами срока исковой давности –    28 ноября 2023 года (л.д. 32).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева