Решение по делу № 2-663/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-663/2021 16 ноября 2021 г.

29RS0010-01-2021-001166-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца Трифонова А.В., представителя истца Жуковой О.Н., ответчика Титовой С.Н. и представителя ответчика Ганиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2021 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Трифонова А. В. к Титовой С. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.В. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Титовой С.Н. о взыскании долга в размере 50000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период времени с 01.07.2018 по 25.08.2021 в размере 9669,11 рублей и с 25.08.2021 по день погашения имеющейся задолженности, а также взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя и почтовых расходов. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения позиции в судебном заседании 16.11.2021) Трифонов А.В. указал, что 07.06.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, условия которого в части оплаты приобретаемого имущества Титова С.Н. в полном объеме не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 50000 рублей.

Истец Трифонов А.В. и его представитель Жукова О.Н. в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Титова С.Н. и представитель ответчика Ганиева О.В. в удовлетворении искового заявления просили отказать по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях, указав на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Частью 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из пояснений сторон и исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 07.06.2013 между Трифоновым А.В. и Титовой С.Н. заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей собственности на <...> в <...>. В пункте 3.1 данного договора стороны достигли соглашение о стоимости данного недвижимого имущества (350000 рублей), а также определили порядок исполнения покупателем Титовой С.Н. обязанности по оплате приобретаемого товара: 270000 рублей до подписания договора, 30000 рублей – при подписании договора, 50000 рублей – в срок до 01.08.2013.

Обязанность по передаче покупателем Титовой С.Н. продавцу Трифонову А.В. денежных средств в сумме 300000 рублей в порядке и сроки предусмотренные договором купли-продажи от 07.06.2013 исполнена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании обязанность покупателя по передаче продавцу в срок до 01.08.2013 денежных средств в сумме 50000 рублей ответчиком Титовой С.Н. не исполнена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика Титовой С.Н. о достижении сторонами соглашения об изменении порядка исполнения данного обязательства, путем оплаты ответчиком коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения и исполнения кредитных обязательств на общую сумму 50000 рублей, представленными суду доказательствами не подтверждаются, оспариваются истцом, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Титовой С.Н. условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2013 в части оплаты приобретаемого имущества в размере 50000 рублей в срок до 01.08.2013 и наличии неисполненного обязательства перед истцом Трифоновым А.В. в указанном размере.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом ранее, ответчик Титова С.Н. во исполнение условий договора купли-продажи от 07.06.2013 должна была передать истцу Трифонову А.В. денежные средства в размере 50000 рублей в срок до 01.08.2013, но данную обязанность не исполнила.

Таким образом, 02.08.2013 являлось первым днем течение 3-х летнего срока исковой давности обращения истца Трифонова А.В. в суд за защитой нарушенного права с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей, последним днем данного срока являлось 01.08.2016.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления данного срока с момент направления Трифоновым А.В. Титовой С.Н. 01.06.2021 требования о погашении имеющейся задолженности основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и характера сложившихся между сторонами правоотношений, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности истец Трифонов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района 09.07.2021, с исковым заявлением в Коряжемский городской суд – 26.08.2021. Таким образом, из материалов дела следует, что Трифоновым А.В. пропущен предусмотренных законом срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом указанного срока, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, принимая во внимание наличие заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, суд приходит в выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Трифоновым А.В. исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права на получение вышеуказанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трифонова А. В. к Титовой С. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов