Решение по делу № 33-939/2024 (33-41833/2023;) от 28.11.2023

Судья: Ледкова И.М.                       Дело № 33-939/2024 (33-41833/2023)

УИД 50RS0035-01-2015-004625-78

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область        15 января 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рыбачук Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-3270/2015 по иску Московского банка ОАО Сбербанк России к Герасимовой Н. А. о взыскании задолженности,

по частной жалобе ООО «Юридический центр «Защита» на определение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока и выдачи дубликата исполнительного листа,

установила:

12 октября 2022 года ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению, указав, что 3 октября 2022 года от Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области получена справка, из которой следует, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 25.05.2015 года, выданного Подольским городским судом Московской области по делу № 2-3270/2015 от 20.04.2015 года, о взыскании с Герасимовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 829 784,59 рублей, судебным приставом-исполнителем 21.10.2015 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Однако, 20.11.2017 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в архиве не обнаружен, подтверждение направления взыскателю отсутствует, исполнительный документ утрачен.

По вышеизложенным основаниям, заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.

Представитель ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание первой инстанции не явился.

Заинтересованное лицо - Герасимова Н.А. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось.

Определение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с ним, ООО «Юридический центр «Защита» подало частную жалобу об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда Московской области от 20.04.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Герасимовой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, указанным решением расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от 23.06.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовой Н. А., взыскана с Герасимовой Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 23.06.2013 в размере 818 400 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 384 руб. 01 коп., а всего 829 784 руб. 59 коп. (л.д.44-47).

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, что подтверждается справочным листом.

Определением Подольского городского суда от 27.09.2016 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения суда ( л.д. 125-130).

Определением Подольского городского суда от 6.11.2018 произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «РМК- Коллектинг» (л.д. 145-146).

Определением подольского городского суда от 03.06.2020 произведена замена взыскателя с ООО «РМК-Коллектинг» на ООО «Юридический центр «3ащита» (л.д. 181).

Согласно справке Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 3.10.2022, на основании исполнительного листа ФС 002387554 от 25.05.2015 судебным приставом исполнителем 21.10.2015 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. 20.11.2017 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в архиве не обнаружен, подтверждение направления взыскателю отсутствует, следовательно исполнительный лист утрачен.

Согласно общедоступным сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительный лист по гражданскому делу №2- 3270/2015 в отношении должника Герасимовой Н. А. не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что срок принудительного исполнения истек 20.11.2020, сведений о том, что с 20.11.2020 по настоящее время взыскатель принимал меры к исполнению решения, предъявлял к исполнению исполнительный лист, нет. Кроме того основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа (акт инвентаризации, проверка по факту утраты). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскателем предпринимались меры к установлению факта утраты исполнительного листа, судом не установлено и таких доказательств заявителем не представлено, поэтому оснований к выдаче дубликата исполнительного листа суд не нашел.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим мотивам.

Поскольку 20.11.2017 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», именно судебный пристав-исполнитель должен представить доказательства того, что в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства и впоследствии сам исполнительный лист.

Вместе с тем, из справки Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 3.10.2022 следует, что исполнительный лист утрачен именно судебным приставом-исполнителем, и после окончания исполнительного производства подтверждение направления его взыскателю отсутствует.

При таких обстоятельствах, взыскатель не мог совершить действия, о которых указал суд первой инстанции (составить акт об утрате исполнительного документа, акт инвентаризации), поскольку непосредственно взыскателем исполнительный лист утерян не был, исполнительный лист утрачен именно судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку справка об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем заявителем получена <данные изъяты>, а с заявлением ООО «Юридический центр «Защита» о восстановлении срока и выдаче дубликата общество обратилось <данные изъяты>, т.е. в течение месяца, следовательно у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления.

По вышеизложенным мотивам определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО «Юридический центр «Защита» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Герасимовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Юридический центр «Защита» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3270/2015 о взыскании с Герасимовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств.

                               Судья                            Рыбачук Е.Ю.