Решение по делу № 2-130/2022 (2-1501/2021;) от 26.11.2021

Дело №2-130/2022

УИД 33RS0019-01-2021-002333-78

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                             г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Куликовой С.В.;

представителя истца Семеновой Е.А.- адвоката Орловой О.В., ответчика Громова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е. А. к Громову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Семенова Е.А. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Громову И.А. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения она является собственником дома по указанному адресу, в котором зарегистрирован ответчик. Громов И.А. в указанном доме не проживает, его регистрация в нем имеет формальный характер, так как дом находится в аварийном состоянии, проживание в нем невозможно. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме нарушает её права собственника, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском (л.д.5-6 т.1; 13-14 т.2).

Истец Семенова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца Семеновой Е.А.- адвокат Орлова О.В., действующая на основании ордера (л.д.199 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчик в спорном доме не проживает 20 лет, живет в доме на смежном земельном участке по адресу: <...>, однако не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу. Спорный дом отключен от коммуникаций, не имеет дверей, пол в нем провален. Истец имеет намерение продать дом, что не может сделать ввиду регистрации в нем ответчика.

Ответчик Громов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в спорном доме не проживает около 3-х лет, проживает по адресу: <...> Пояснил, что по спорному адресу проживал их с истцом отец ФИО5, который подарил дом Семеновой Е.А., чтобы он не был продан. Он вел с отцом совместное хозяйство, и по воле отца за свой счет и своими силами установил на земельном участке при доме железные ворота с калиткой, забетонировал двор между их с отцом домами, поставил электрический подъемник для легковых машин, установил деревянный уличный туалет. Отец ФИО5 умер, после чего он нес расходы по оплате земельного налога, газа. Пояснил, что не может сняться с регистрационного учета, так как в спорном доме хранятся его вещи, мебель, во дворе при доме находится принадлежащая ему техника, оборудование, которые он не может забрать в силу состояния здоровья, зимнего периода времени, так как двор занесен снегом. Такие действия он сможет совершить только после схода снега.

Третье лицо ОМВД России по Суздальскому району, извещавшееся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовало право на участие в судебном заседании. В деле имеется заявление о его рассмотрении в отсутствие представителя ОМВД России по Суздальскому району (л.д.91 т.1).

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (пункты 5,6).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 указанной статьи).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истец Семенова Е.А. с *** является собственником жилого дома с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, с *** она является собственником расположенного по адресу дома земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м. (л.д.100 -101, 103- 112 т.1).

По указанному адресу с *** зарегистрирован ответчик Громов И.А. (л.д.14-28, 89об т.). Иных зарегистрированных в спорном доме лиц нет (л.д. 92 т.1).

Основанием к регистрации за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, земельный участок с кадастровым номером ### явился договор дарения от 16.06.2004, заключенный между дарителем ФИО5 и одаряемой Семеновой Е.А. (л.д.10-11,12,13, 54-69, 74-86 т.1).

Основанием к переходу права собственности на спорный дом к дарителю ФИО5 явился договор купли-продажи от 29.08.1975, по которому ФИО5 выступал единственным покупателем (л.д.88об-89 т.1).

Решений о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и жилых помещений этого дома непригодными для проживания администрация города Суздаля не принимала (л.д.191 т.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, тети, дяди, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержание волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание браке недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Громов И.А. не является ни собственником дома по спорному адресу, ни членом семьи собственника спорного жилого помещения, в котором не проживает.

Из дела правоустанавливающих документов на дом по адресу: <...>, следует, что ответчик Громов И.А. никогда не являлся его собственником, с ним не заключалось соглашение о пользовании домом, такое право ответчика правоустанавливающие, провоподтверждающие документы на дом на содержат (л.д. 74-86 т.1).

По сведениям ОМВД России по <...> Громов И.А. фактически проживает по адресу: <...>, по адресу: <...>, фактически никто не проживает, так как проживать там невозможно (л.д.90 т.1).

Допрошенная судом свидетель ФИО6 пояснила, что является сестрой сторон спора. Их отец ФИО5 при жизни передал ответчику ФИО5 ###.м. земли для строительства своего дома. После смерти отца Громов И.А. имел намерение выкупить у истца спорный дом, однако не сделал этого. Громов И.А., проживая около 20 лет в доме по адресу: <...>, препятствует истцу в доступе в <...>, (л.д.207 т.1).

Доказательств чинения истцом ответчику в пользовании спорным домом представлено не было.

Исходя из приведенных норм материального права, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая отсутствие между сторонами спора соглашения о порядке пользования жилым домом, принимая во внимание право собственника дома по адресу: <...>, использовать его по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании Громова И.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением по адресу: <...>.

Удовлетворяя иск Семеновой Е.А., суд принимает во внимание, что Громов И.А. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в период нахождения дела в производстве суда 03.02.2022 зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, который был поставлен на кадастровый учет 17.11.2011, возведен на 2000 год на основании разрешительной документации, выданной в 1999 году (л.д.170,183-189, 197,201, 217-225 т.1; 223-224 т.2). Также ФИО5 в период нахождения дела в производстве суда 26.01.2022 зарегистрировал право собственности на земельный участок по приведенному адресу с кадастровым номером ###, площадью ###.м. (л.д.172-173 т.1; 220-222 т.2).

Суд не принимает доводы ответчика о несении им расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, так как согласно представленным стороной истца фотографиям дом захламлен, по сведениям ОМВД проживание в доме невозможно (л.д.215-219 т.2). При этом, несение ответчиком расходов по содержанию жилого помещения, оплате налогов, по установке калитки, туалета, бетонированию территории дома, хранение вещей в доме и на земельном участке при доме не является безусловным основанием для сохранения за Громовым И.А. права пользования спорным жилым помещением.

Представленное ответчиком заявление ФИО5 от 18.03.2003 о согласии на действия Громова И.А. на участке при доме не имеет знание для спора, заявленного Семеновой Е.А. (л.д.40, 202 т.1)

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 (л.д.7 т.1).

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Семеновой Е. А. к Громову И. А. удовлетворить.

Признать Громова И. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия Громова И. А. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Громова И. А. в пользу Семеновой Е. А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 25 февраля 2022 года.