Решение по делу № 2-184/2020 от 11.04.2019

                            Гражданское дело № 2-184/2020

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                       г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретарях Белоусовой-Ясавиевой Г.И., Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАГ к ООО «Иж-Град» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ШАГ обратилась в суд с иском к ООО «Иж-Град» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.3 договора ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную в секции №, на 16 этаже, №, 1 – комнатную, общей проектной площадью 40,95 (в т.ч. общая проектная площадь квартиры (без учета площади лоджии\балкона) 39,54 кв.м.). Согласно п. 2.9 договора цена договора подлежит изменению в случае отклонения фактической общей площади объекта долевого строительства по данным специализированной организации от проектной площади более чем на 3%. <адрес> квартиры по результатам экспертного заключения по строительно-технической экспертизе № составляет 38,27 кв.м., то есть меньше проектной на 1,27 кв.м., что составляет отклонение от заявленной площади на 3,11 кв.м. При этом, договором предусмотрено изменение цены договора исходя из расчета за квадратный метр. Стоимость одного квадратного метра составляет 43 966, 78 руб. В соответствии с п. 4.3 договора, согласно условиям долевого участия ответчик обязан не позднее <дата> передать истцу объект долевого строительства. Однако объект долевого строительства согласно акта приема-передачи была передана лишь <дата>. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры в размере 1 800 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика:

- сумму в размере 55 837,80 руб. в связи с несоответствием фактической и проектной площадей;

- неустойку в размере 111 600 руб. за период с <дата> по <дата> за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

– взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

– штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров 18»

Истец, представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали. Указали, что истец понесла моральные страдания она инвалид 1 группы, площадь фактическая построенного объекта меньше, чем предусмотрено условиями договора. Срок сдачи объекта сдвигался, истцу пришлось проживать с родственниками, в последующем, квартира была передана с недостатками, ответчик их устранял, все это вызвало переживания у истца. Ответчик составил односторонний акт от <дата>, в связи с чем неустойка начислена по указанную дату, так как ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства. Истец согласился с односторонним актом, который предоставил ответчик.

Представитель ответчика ФИО8, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцу предлагалось заключить мировое соглашение. Площадь квартиры соответствует условиям договора. Полагает, что неустойка должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ в 10 раз, поскольку она завышена, не соответствует последствиям просрочки обязательства по передаче квартиры, носит характер злоупотребления гражданским правом, не соответствует принципу разумности. Со штрафом также не согласен, полагает, что он подлежит снижению. Кроме того, отсутствуют доказательства причинения ответчиком морального вреда истцу. Представленная истцом досудебная экспертиза не является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза произведена лицом, не являющимся кадастровым инженером, не состоящим в СРО.

Ранее допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, суду пояснила, что ей был предоставлен план квартиры из договора, производилось измерение площади квартиры с использованием лазерного дальномера. Инструменты, перечисленные в заключении, это инструменты организации, свидетельство о поверке имеется. Были определены геометрические параметры помещения, для этого достаточно строительного образования. Для проведения экспертизы не обязательно участие в СРО. В расчет лоджия не включена. Каждая комната измерялась по отдельности, сопоставлялась с площадью, указанной в плане. Руководствовалась СПЭ 13101 2003 (Правила обследования) и ГОСТ 26433.0-85. Относительно дверных проемов – пояснить, включены ли они в площадь – не может, так как не помнит.

Представитель третьего лица ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров 18» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров 18».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Иж-Град» (застройщик) и ШАГ (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор).

Согласно п.1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и\или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира в 18-ти этажном монолитном жилом доме, и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, строящегося на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № (п. 1.2 договора). Квартира расположена: в секции №, на 16 этаже, №, 1- комнатная, общая проектная площадь объекта долевого строительства 40,94 кв.м. (в том числе общая проектная площадь квартиры (без учета площади лоджии\ балкона) 39,54 кв.м.) (п. 1.3.1 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора под общей проектной площади объекта долевого строительства понимается сумма площадей всех помещений объекта долевого строительства (комнат, помещений вспомогательного использования), площадь в пределах дверных проемов, а также по согласованию сторон договора в общую проектную площадь объекта долевого строительства входит площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), подсчитывается с понижающими коэффициентами, для балконов- 0,3, для лоджий- 0,5, согласно утвержденной проектной документации.

При заключении договора стороны признают, что общая проектная площадь объекта долевого строительства (в т.ч. общая проектная площадь квартиры) являются проектными, и по окончании строительства могут иметь расхождения с фактическими данными объекта долевого строительства, в т.ч. в результате нормативных отклонений от проектных данных при строительстве и\или изменения (утверждения изменений) проектной документации застройщиком и\или различных методов подсчета, что определится после окончания строительства по результатам технической инвентаризации организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности (п. 1.5 договора).

Стороны допускают возможное расхождение фактической площади объекта долевого строительства, установленной по окончании строительства обмерами специализированной организацией в пределах 3% по сравнению с указанной в пункте 1.3 настоящего договора общей проектной площадью объекта долевого строительства, при этом объект долевого строительства считается соответствующим условиям настоящего договора. В рамках настоящего договора по согласованию сторон фактическая площадь объекта долевого строительства рассчитывается аналогично общей проектной площади в соответствии с п. 1.4 договора на основании данных специализированной организации (п.1.5.1 договора).

Срок окончания строительства многоквартирного дома- 1 квартал <дата> (п. 1.6 договора).

Пунктом 2.1 Договора определена цена квартиры в размере 1800000 рублей.

В силу пунктов 2.9, 2.9.2, 2.9.3 Договора цена, указанная в п.2.1 Договора является окончательной и не подлежит изменению, за исключением уточнения цены, в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства по обмерам специализированной организации по окончании строительства (при этом, фактическая площадь объекта долевого строительства рассчитывается сторонами с учетом площадей неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), в соответствии с п.1.4 договора) будет больше или меньше общей проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.3 договора, более, чем на 3 %. Уточненная цена определяется следующим образом: фактическая площадь объекта долевого строительства по обмерам специализированной организации по окончании строительства (при этом, фактическая площадь объекта долевого строительства рассчитывается сторонами с учетом площадей неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) в соответствии с п.1.4 договора) за вычетом 3%, помноженная на установленную настоящим договором для перерасчета цены договора согласно стоимости 1 квадратного метра - 43966,78 рублей. Разница между уточненной и ранее оплаченной ценой договора подлежит оплате застройщику / возврату участнику в течение 10 рабочих дней с момента заключения сторонами соответствующего соглашения.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что объект долевого строительства передается застройщиком участнику по акту приемки-передачи не позднее <дата>.

Согласно акту приема-передачи от <дата> объект долевого строительства передан ШАГ

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что собственником квартиры по адресу: УР, <адрес>, площадью 39,5 кв.м. является ШАГ; право собственности за истцом зарегистрировано на основании акта приема-передачи от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, договора участия в долевом строительстве от <дата> №.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от <дата>. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным Законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального Закона к существенным условиям договора долевого участия в строительстве, в том числе, относятся : 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением суда от <дата> по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено БУ УР ЦКО БТИ.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом БУ УР ЦКО БТИ следует, что фактическая площадь квартиры истца составляет 38,1 кв.м.

Указанное заключение принимается судом как относимое и допустимое доказательство, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, содержит подробное описание произведенного исследования и мотивированный отве5т на поставленный судом вопрос.

Таким образом, ответчиком передан истцу объект долевого строительства — квартира - с отступлением от заключенного сторонами условий договора об объекте долевого строительства, поскольку общая площадь переданного жилого помещения меньше предусмотренной договором общей проектной площади с учетом балкона, на 2,84 кв.м. (40,94 кв.м. – 38,1 кв.м.)

Указанные обстоятельства не позволяют истцу пользоваться в полной мере объектом долевого строительства (квартирой), в не переданной части его общей площади, то есть влекут за собой в отношении переданной квартиры ее непригодность для предусмотренного договором использования в полной мере.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, закон, определяя принцип свободы договора, установил, что данный принцип не носит абсолютного характера и может быть ограничен законом и иными правовыми актами, при этом договор по своим условиям должен соответствовать обязательным для сторон правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ определяется, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из содержания п. 2.9.2 договора следует, что разница между общей проектной и фактической площадью квартиры менее 3% сторонами не компенсируется.

Данное условие вступает в противоречие с действующим законодательством и ущемляет права потребителей, в частности ограничивает круг прав участника долевого строительства, по сравнению с установленным ч. 2 ст. 7 Федерального Закона объемом правомочий по предъявлению различного вида требований по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд полагает, что установленные законодателем пределы диспозитивности договоров не должны приводить к ущемлению закрепленных в законе гарантий прав участников гражданских отношений, и применяться застройщиком по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств и существа допущенных им нарушений.

Более того, указанное положение Договора создает условия для недопустимого законом злоупотребления правом, в той мере, в которой предоставляют застройщику возможность создавать многоквартирные дома с фактическим отступлением от их проектной площади в сторону уменьшения в пределах 3% общей проектной площади дома, неся, соответственно меньшие затраты по строительству, но получая при этом оплату от дольщиков в размере стоимости объявленной проектной площади дома.

Согласно общему правилу, предусмотренному ч.1 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона является оспоримой.

В силу статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4 ст. 7 Закона).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Исследовав условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2.9.2 договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участника долевого строительства -лишает потребителя права выбора способа восстановления своих прав, нарушенных застройщиком при ненадлежащем исполнении договора, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона, в частности, возможности соразмерного уменьшения цены договора, чем ухудшают его положение как потребителя, в связи с чем в указанной части являются недействительными.

При этом суд принимает во внимание, что по условиям договора и в силу вышеуказанных положений Закона застройщик обязан создать объект долевого строительства с определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено право истца на получение в собственность квартиры общей проектной площадью 40,94 кв.м.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Предоставление истцу объекта долевого строительства (квартиры) меньшей площадью, является ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора, проектной документации.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 7 Закона дает истцу право требовать уменьшения цены договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.3. ст. 196 ГПК РФ решение принимается судом по заявленным требованиям.

Таким образом, не выходя за пределы заявленных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму убытков в размере 55847,80 рублей в счет уменьшения цены договора в связи с передачей квартиры меньшей площади из расчета: 43966,78 рублей (цена 1 кв.м.) х 1, 27 кв.м. (заявленный истцом размер уменьшения площади квартиры).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что в нарушение установленного договором долевого участия в строительстве срока объект долевого строительства истцу лишь <дата>.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу, период просрочки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями п.4.3 договора, обязательство по передаче квартиры должно было быть исполнено ответчиком не позднее <дата>.

На основании ст.314 ГК РФ, условий самого обязательства, суд приходит к выводу, что датой исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства является <дата>. На день исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования 7,25% годовых ( Информация Банка России от <дата>).

Таким образом, расчет неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата> по мнению суда должен выглядеть следующим образом:

Цена договора:		1 800 000,00 руб.		Период просрочки:				с <дата> по <дата>
Статус:		физическое лицо		Расчёт ставки:				на день наступления обязательств
Цена договора	Период просрочки					Ставка	Формула		Неустойка
	с		по		дней
1 800 000,00	<дата>		<дата>		124	7.25	1 800 000,00 ? 124 ? 2 ? 1/300 ? 7.25%		107 880,00 р.
				Итого:		107 880,00 руб.

Ответчик по мотивам, изложенным в описательной части решения, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69,71,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, устанавливающей, что при применении ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от <дата> №-О), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что истребуемая истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу до 35000 рублей, что соответствует 32,44% от суммы неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с требованиями Закона, превышает ставку процентов по коммерческим кредитам (согласно статистическим данным, размещенным на общедоступном сайте ЦБ РФ), а, следовательно, не стимулируя ответчика к необоснованному удержанию денежных средств вследствие экономической невыгодности, будет являться соразмерной нарушению мерой ответственности и побуждать ответчика в надлежащему исполнению своим обязательств и требований законодательства в последующих отношениях с истцом.

Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.28 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер нарушенного права и причиненных истцу страданий, презюмируя, что нарушение исполнения обязательств ответчиком причинило беспокойство и переживания истцу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму адекватной перенесенным истцом страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец не представил суду доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиям ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации именно в сумме 50000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> N17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом № указанного Пленума № разъясняется, что взыскание штрафа с ответчика в пользу потребителя производится судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, указанный штраф выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности исполнителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что исковые требования истицы о взыскании неустойки, убытков, морального вреда суд признал по существу обоснованными, с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, рассчитанный в соответствии с законом составляет: (55837,80 + 35000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 50418,90 руб.

Ответчиком заявлялось о необходимости снижения взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, исходя из того, что штраф является мерой ответственности и не должен влечь необоснованное обогащение истца, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШАГ к ООО «Иж-Град» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иж-Град» в пользу ШАГ денежную сумму в размере 55 837,80 рублей в счет возмещения убытков, неустойку в сумме 35 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 25 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                         С.И. Арсагова