Решение по делу № 8Г-21346/2024 [88-23532/2024] от 19.06.2024

40RS0026-01-2022-001809-53

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23532/2024

№ 2-108/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       8 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Порубовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкой Светланы Анатольевны к Каландия Отари Ипполитовичу о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Каландия Отари Ипполитовича к Дворецкой Светлане Анатольевне о признании завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Каландия Отари Ипполитовича

на решение Обнинского городского суда Калужской области от                       27 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Дворецкая С.А. обратилась в суд с иском к Каландия О.И., в котором просила признать недействительным завещание, совершенное ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признать права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Каландия О.И. обратился в суд со встречным иском к Дворецкой С.А., в котором просил признать завещание совершенным ФИО10. в чрезвычайных обстоятельствах, признать право собственности Каландия О.И. на указанную выше квартиру в порядке наследования.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от                        27 сентября 2023 г. исковые требования Дворецкой С.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Каландия О.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 мая 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Каландия О.И. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Дворецкая С.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с                     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 состояла в браке с Каландия О.И.

С 14 января 2020 г. ФИО12 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>

ФИО13 в период с 15 ноября 2021г. по 30 ноября 2021г. находилась на стационарном лечении в ЕБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района» с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция - Ковид-19.

В период с 30 ноября 2021 г. по 2 декабря 2021 г. ФИО14 находилась на лечении в ГБУЗКО ЦРБ Жуковского района в отделении для лечения больных COVID-19.

2 декабря 2021г. ФИО15 была доставлена в ГБУЗ КО «ГБ № 2 Сосновая роща» отделение для лечения COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла в ГБУЗ КО «ГБ № 2 Сосновая роща».

Единственным наследником, обратившимся с заявлением от 10 июня 2022 г. о принятии наследства после ФИО17 является ее племянница - Дворецкая С.А.

Каландия О.И. ссылался на то, что сотрудником ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района» ему был передан полис ОМС на имя ФИО19 на котором она составила завещание, которым последняя завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Каландия О.И. Полагал, что спорное завещание совершено ФИО20 при чрезвычайных обстоятельствах.

Представленное Каландия О.И. завещание не содержит подписи ФИО21. и место его совершения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1113, 1119, 1124, 1125, 1126, 1127, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Дворецкая С.А. является единственным наследником ФИО22 второй очереди, которая в установленном законом порядке приняла наследство после ФИО23 пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности Дворецкой С.А. на спорную квартиру в порядке наследования.

Кроме этого суд, исходя из того, что завещание ФИО24. в нарушение требований ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации не удостоверено в связи с нахождением ее в ГБУЗ КО «Центральная ройная больница Малоярославецкого района» главным врачом, его заместителем, либо дежурным врачом данного медицинского учреждения, а также не подписано завещателем, и составлено не в присутствии двух свидетелей, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания данного завещания недействительным.

При отсутствии доказательств того, что ФИО25 при составлении завещания находилась в положении, явно угрожающем ее жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств была лишена возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Каландия О.И.

Кроме того суд исходил из того, что изложив свою волю н распоряжение своим имуществом на случай смерти в вышеуказанной форме, ФИО26 не предприняла мер, чтобы совершить завещание в форме, предусмотренной ст. 1127 ГК РФ, несмотря на то, что смерть наследодателя наступила через 11 дней после его составления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Каландия О.И. о наличии оснований для установления факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, мотивированно отклонены.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи                     67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от                              27 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каландия Отари Ипполитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи