Решение по делу № 11-2/2021 от 12.11.2020

дело №11-2/2021

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2021 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при пом. судьи: Дашевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ГП КО «Водоканал» к Емельяновой Ларисе Ивановне, Емельянову Александру Александровичу, Емельянову Александру Александровичу, Емельянову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, с апелляционной жалобой ответчика Емельяновой Л.И. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 22.07.2020,

установил:

ГП КО «Водоканал» обратилось к мировому судье с иском, предъявленным к Емельяновой Л.И., в котором указало, что предоставляет ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по холодному водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды.

Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и ГП КО «Водоканал» на предоставление услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН не заключался.

В данном случае, ГП КО «Водоканал», фактически является исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН.

Фактическое принятие оказанных истцом коммунальных услуг полностью подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения не оспаривается.

Однако, ответчиком, предоставленные ГП КО «Водоканал» услуги не оплачиваются, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ, за период с 01.08.2018 по 30.04.2019 задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение и холодное водоснабжение, предоставленное на ОДН) составляет 13 579,45 рублей.

С учетом изложенного, просило взыскать с Емельяновой Л.И. задолженность пропорционально доли в праве собственности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН за период с 01.08.2018 по 30.04.2019 в сумме 4 526,49 рублей и пени в размере 307,33 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи 2го судебного участка московского района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Емельянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Емельянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Емельянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 22.07.2020 исковые требования ГП КО «Водоканал» были удовлетворены частично, с Емельяновой Л.И. солидарно с Емельяновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 30.04.2019 включительно соразмерно доли в праве собственности в размере 3 764 руб. 93 коп., пени в размере 100 руб., а всего 3 864 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., по 200 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и исковых требований к Емельянову Алексею Александровичу, Емельянову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГг.р., отказано.

Не согласившись с данным решением, Емельянова Л.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе ГП КО «Водоканал» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что с 2015 года по 2019 год в доме фактически никто не проживал, документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства ею представлены. Бывший муж не проживает в доме с сентября 2012 года по настоящее время, сыновья живут своими семьями отдельно. В настоящее время не решен вопрос по восстановлению отопительной системы и проживание сыновей с малолетними детьми в таких условиях невозможно.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учет право на перерасчет в период временного непроживания, в случае предоставления доказательств: акта непроживания в период с 01.10.2015 по 03.03.2019, подписанного ближайшими соседями, показаний свидетеля ФИО5

В судебном заседании Емельянова Л.И. поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнила, что собственниками <адрес>, на основании договора приватизации, является она и двое ее сыновей по 1/3 доли каждый, бывший муж Емельянов А.А. имеет только регистрацию в доме по месту жительства, в нем фактически не проживает с 2012 года, после расторжения с ней брака. Дом находится в аварийном состоянии, отопление в нем отсутствует, газовый котел демонтирован. С октября 2015 по март 2019 год она жила в <адрес> с дочерью на съемной квартире, ввиду обучения последней в Университете.

После установки в доме приборов учета в ноябре 2019, она производит оплату за услуги водоснабжения по фактически потребленному объему, с марта по октябрь 2019 уплатила задолженность из расчета по нормативу. Считает, что представила доказательства не проживания ее и иных ответчиков в спорный период времени в <адрес>, в связи с чем истцом должен быть произведен перерасчет задолженности с учетом их отсутствия.

Емельянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Емельянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Емельянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., представитель ГП КО «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав Емельянову Л.И., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 Настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение по данному делу мировой судья, руководствуясь положениями ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 169 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания солидарно с Емельяновой Л.И., и ее бывшего супруга Емельянова А.А., не являющегося собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, но зарегистрированного в нем по месту жительства, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 30.04.2019 включительно, соразмерно 1/3 доли в праве, в размере 3 764 руб. 93 коп.

Мировым судьей установлено, что ГП КО «Водоканал» оказывало ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, однако, последними оплата данных услуг не производилась, в результате, в период с 01.08.2018 по 30.04.2019 образовалась задолженность.

Определением мирового судьи 2го судебного участка Московского района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании поступивших возражений должника Емельяновой Л.И. относительно его исполнения.

В отношении сособственников долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом Емельянова А.А., Емельянова А.А. мировым судьей также вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за аналогичный период, данные приказы должниками не отменялись.

Доводы Емельяновой Л.И. о том, что в спорный период времени она и иные ответчики не проживали в <адрес>, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание по доводам, подробно изложенным в решении.

Так, пункт 11 ст. 155 ЖК РФ гласит, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием гражданина осуществляется в соответствии с п.п. 86, 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. п. 80 и 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником (пользователем) жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу вышеперечисленных норм закона, факт не проживания Емельяновой Л.И. и Емельянова А.А. в спорном жилом помещении, не является основанием для освобождения их, как собственника и члена семьи собственника (бывшего члена семьи), сохраняющего право пользования этим жилым помещением, от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Регистрации по месту пребывания в ином жилом помещении ответчики в указанный период времени не имели, соответственно, обязаны были нести бремя оплаты за оказанные истцом услуги, исходя из нормативов потребления, в отсутствие ИПУ, установленного в жилом доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Так же, обоснованно с Емельяновой Л.И., Емельянова А.А., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взысканы пени за несвоевременное внесение платы за услуги водоснабжения, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в равных долях.

Все обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи 2-го судебного участка Московского района города Калининграда от 22.07.2020 без изменения, апелляционную жалобу - Емельяновой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное определение изготовлено 18.01.2021.