Решение по делу № 2-6529/2023 от 26.07.2023

УИД: 50RS0<номер>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению СНТ «Ивушка» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ивушка» обратилось в суд с уточненным иском, требованиями которого просит обязать ФИО1 устранить запользование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:309 со стороны ограждения с кадастровым номером 50:23:0050445:245, а именно привести ограждение на опорных металлических столбах с ограждающим материалом из профилированного листа, протяженностью 39,9 м. в соответствие с местоположением границы по ЕГРН по координатам характерных точек, представленных в заключении судебной экспертизы ООО «ГК «Эксперт», взыскать с ФИО1 расходы по уплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДНП «Ивушка» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> По решению членов ДНП, оформленного протоколом <номер> общего собрания от <дата>, изменена организационно-правовая форма на садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка» (СНТ «Ивушка») и утверждена новая редакция Устава. Земельные участки СНТ и его членов, иных собственников, находятся в пределах огороженной территории по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок в СНТ «Ивушка» <номер> с кадастровым номером 50:23:0050445:245, площадью 994 кв.м. Ответчик самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы на землях ей не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ ответчик установила ограждение своего участка, выдвинув его на уличную сеть СНТ «Ивушка» - земли общего пользования СНТ «Ивушка», местоположение которого не соответствует юридической границе по сведениям ЕГРН. Согласно заключения кадастрового инженера фактическое местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика в виде установленного ответчиком в пределах участка истца забора не соответствует ее местоположению по сведениям ЕГРН. Ограждение участка ответчика (фронтальная часть) находится на землях общего пользования СНТ «Ивушка». На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Ивушка» по доверенности (л.д.132) ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.238), возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Общего собрания членов СНТ «Ивушка» от <дата>, оформленного протоколом <номер>, утвержден Устав СНТ «Ивушка» (л.д. 56-77).

Согласно п. 2.1 Устава СНТ «Ивушка» создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Земельные участки СНТ и его членов, иных собственников, находятся в пределах огороженной территории по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок <номер> в СНТ «Ивушка» с кадастровым номером: 50:23:0050445:245, площадью 994 +/- 22 кв.м., о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.90-92) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как указывает истец, ФИО1 самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы на землях, ей не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ, ответчица установила ограждение своего участка, выдвинув его на уличную сеть СНТ «Ивушка» - земли общего пользования СНТ, местоположение которого не соответствует юридической границе по сведениям ЕГРН.

Согласно заключения (акта) кадастрового инженера (л.д.93) фактическое местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика в виде установленного ответчиком в пределах участка истца забора не соответствует ее местоположению по сведениям ЕГРН. Ограждение участка ответчика (фронтальная часть) находится на землях общего пользования СНТ «Ивушка».

С целью проверки доводов истца определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д.141-142).

Согласно заключения эксперта <номер> экспертом выявлено несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:245: ограждение с западной стороны земельного участка ответчика расположено на расстоянии от 0,6 м до 1,0 м от кадастровой границы такого земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050445:309, занятого внутренними проездами СНТ «Ивушка»; ограждение с восточной стороны расположено на территории земельного участка ответчика, на расстоянии от 0,6 м до 1,1 м от кадастровой границы. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:245 по фактическому пользованию (1001 кв.м.) соответствует площади по ЕГРН (994 кв.м). Расхождение 7 кв.м не превышает погрешность вычисления площади (± 22 кв.м).

Экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка ответчика с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:309, занятого внутренними проездами СНТ «Ивушка», площадь пересечения 32 кв.м., ширина пересечения от 0,6 м до 1,0 м. При этом, фактические границы земельного участка сторонних лиц с кадастровым номером 50:23:0050445:246 пересекают кадастровые границы земельного участка ответчика, площадь пересечения 32 кв.м., ширина пересечения от 0,6 м до 1,1 м. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в определении местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0050445:245, отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050445:245 образован <дата> из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:38. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050445:245 был застроен и его границы были закреплены на местности в период с 2014 по 2017 гг. По состоянию на 2011 год не установлено признаков фактического использования. При застройке земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:245 должно было учитываться местоположение границ, установленных в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении которых учтены в ЕГРН.

Таким образом, несоответствия местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:245 образовались по причине неверно установленных на местности ограждений.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в определении местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0050445:245, отсутствует. Как следствие, отсутствуют основания для разработки вариантов уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:245, и отсутствуют основания для кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о местоположении границ такого земельного участка. В виду того, что несоответствия местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка ответчика образовались по причине неверно установленных на местности ограждений, то выявлены запользования: запользование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:309 со стороны ограждения ответчика, площадь запользования 32 кв.м.; запользование земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0050445:245 со стороны ограждения, смежного с земельным участком сторонних лиц с кадастровым номером 50:23:0050445:246, площадь запользования 32 кв.м.

Для устранения запользования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:309 со стороны ограждения ответчика, необходимо ограждение на опорных металлических столбах с ограждающим материалом из профилированного листа, протяженностью 39,9 м, привести в соответствие с местоположением границы по ЕГРН по координатам характерных точек представленных в экспертном заключении. Вариант устранения запользования земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0050445:245 со стороны ограждения, смежного с земельным участком сторонних лиц с кадастровым номером 50:23:0050445:246, возможно рассмотреть за рамками подготовки настоящего заключения и при условии привлечения к делу правообладателей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:246 (л.д.146-181).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер>, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения судебной экспертизы, а также с учетом того, что ответчица в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, требование СНТ «Ивушка» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу СНТ «Ивушка» также следует взыскать расходы по уплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., оплата которых подтверждается платежными документами (л.д.10, 246).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Ивушка» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии 45 09 <номер> выдан <дата> Отделением ОУФМС России по <адрес> в ЮВАО) устранить запользование земельного участка СНТ «Ивушка» с кадастровым номером 50:23:0050445:309, со стороны ограждения земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:23:0050445:245, а именно: привести ограждение на опорных металлических столбах с ограждающим материалом из профилированного листа, протяженностью 39,9 м., в соответствие с местоположением границы по ЕГРН по координатам характерных точек, представленных в заключении судебной экспертизы ООО «ГК «Эксперт»:

2

Координаты характерных точек существующего ограждения	Координаты характерных точек границы по ЕГРН
№	X	Y	№	X	Y
1	425727.51	2249535.57	к1	425727.08	2249536.44
425690.69	2249520.23	к2	425690.52	2249520.84

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 45 09 <номер> выдан <дата> Отделением ОУФМС России по <адрес> в ЮВАО) в пользу СНТ «Ивушка» (ИНН 7715842953, КПП 771901001, ОГРН 5107746021268) расходы по уплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья                                     Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>