Решение по делу № 1-144/2020 от 14.02.2020

УИД 24RS0024-01-2020-000424-26

дело № 1-144/11901040006001544/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника - адвоката Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в КГКУ «ЦЗН» в целях поиска подходящей работы, обучающегося в ЧОУ ДПО УПЦ «Канский» по профессии «электро-газосварщик», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. в г. Канске Красноярского края совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Зайцев В.В. реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности в 200 метрах в восточном направлении от <адрес>, оборвал части дикорастущих растений конопли, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 137 грамм. После этого, Зайцев В.В. продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, направился в сторону <адрес>, однако в этот же день в 16 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>, после чего у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 137 грамм, размер которого относится к крупному.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Зайцев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Зайцева В.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Зайцева В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 71-73), Зайцев В.В. является психически здоровым и в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Наркоманией Зайцев В.В. не страдает.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Зайцева В.В., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Зайцева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого из которых следует, что Зайцев В.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы – положительно, имеет благодарственное письмо будучи спасателем Канского ПСО КГКОУ «Спасатель».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева В.В., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того в материалах уголовного дела имеется объяснения (л.д. 11), в которых Зайцев В.В. ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела указал об обстоятельствах и месте приобретения (сбора) и хранения наркотических средств, цели их приобретения и хранения, в результате чего были установлены обстоятельства совершённого им преступления, то есть сообщил органам полиции информацию, известную только Зайцеву В.В. относительно, как получения наркотика, так и обстоятельств его дальнейшего хранения.

По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать объяснение Зайцева В.В. в качестве явки с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева В.В. суд признаёт, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого и его матери.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева В.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Зайцева В.В., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Зайцева В.В., его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для назначения Зайцеву В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Зайцеву В.В. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Зайцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, массой 135 грамм, а также смывы с рук с контролем, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий               С.В. Окладников