Решение по делу № 33-3502/2024 от 12.02.2024

Судья Гелета А.А.	УИД 61RS0005-01-2023-003292-88
Дело № 33-3502/2024
№ 2-2960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Корецкого А.Д., Кушнаренко Н.В.,

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к Зацепиной Татьяне Андреевне, Зацепину Эдуарду Эдуардовичу, Новицкой Марине Эдуардовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Зацепиной Татьяны Андреевны, Зацепина Эдуарда Эдуардовича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось с иском к Зацепиной Т.А., Зацепину Э.Э., Новицкой М.Э. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что Зацепин Э.А. являлся собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между АО «Теплокоммунэнерго» и Зацепиным Э.А. был заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих об его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате нарушения обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за период с октября 2017 года по апрель 2023 года по указанному лицевому счету, образовался долг в размере 162 722,99 руб. Истцу стало известно, что 03.07.2017 Зацепин Э.А. умер. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с Зацепина Э.Э. задолженность за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021- апрель 2022, ноябрь 2022 - апрель 2023 в размере 29 015,47 руб., пени за период с 01.02.2021 по 17.11.2023 в размере 5 396,82 руб.; с Зацепиной Т.А. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноябрь 2020 -апрель 2021, октябрь 2021 - апрель 2022, ноябрь 2022 - апрель 2023 в размере 29 015,48 руб., пени за период с 01.02.2021 по 17.11.2023 в размере 5 396,82 руб.; с Новицкой М.Э. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021 - апрель 2022, ноябрь 2022 - апрель 2023 в размере 29 015,47 руб., пени за период с 01.02.2021 по 17.11.2023 в размере 5 396,82 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зацепин Э.Э. и Зацепина Т.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет исковых требований выполнен без исходных данных и формул, в связи с чем проверить его обоснованность и достоверность не представляется возможным, что сами по себе квитанции на оплату теплоэнергии, поставленной истцом в квартиру наследодателя, по мнению апеллянтов, не доказывают её стоимость.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Теплокоммунэнерго» приводит расчет начисления оплат поставленной в квартиру наследодателя ответчиков тепловой энергии и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Теплокоммунэнерго» по доверенности Четверик О.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Зацепиной Т.А., Зацепина Э.Э., Новицкой М.Э., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в периоды: ноябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021- апрель 2022, ноябрь 2022 - апрель 2023 АО «Теплокоммунэнерго» предоставляло услуги по отоплению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на которую в порядке наследования перешло к ответчикам, которые не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате в сумме 87046,41 руб., что в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в установленный законом срок на сумму задолженности в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ подлежит начислению пеня, размер которой за период с 01.02.2021 по 17.11.2023 составляет 16190,46 руб., что из этой задолженности на каждого из ответчиков приходится оплата тепловой энергии в сумме 29015,47 руб. и пени в размере 5396,82 руб.

Данные выводы соответствуют материалам дела.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании соответствующих платежных документов, предоставленных плательщику.

Такие платежные документы в виде квитанций на оплату поставленной истцом в квартиру ответчиков тепловой энергии в материалы дела представлены (л.д.17-55), ими не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В этой связи довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с документами, на основании которых была определена задолженность ответчиков по оплате теплоэнергии, что в деле нет надлежащих доказательств размера этой задолженности, а потому суд необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Теплокоммунэнерго» представило сведения о методике расчета оплаты теплоэнергии, поставленной в квартиру ответчиков, с указанием исходных данных и примененных формул.

Судебная коллегия принимает данный документ к исследованию в качестве нового доказательства, т.к. он необходим для проверки довода апелляционной жалобы о необоснованности заявленной ко взысканию с апеллянтов суммы задолженности.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд апелляционной инстанции не явились и правом представить возражения относительно представленного истцом расчета не воспользовались.

Проверив данный расчет, судебная коллегия приходит к выводу об его соответствии законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Вследствие изложенного доводы жалобы о том, что расчет начисленной ответчикам задолженности не может быть проверен, а потому решение об её взыскании является незаконным, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Со своей стороны ответчики, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представили сведений о том, в чём именно заключается ошибочность в начислении оплаты тепловой энергии, поставленной в унаследованную ими квартиру.

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2017 по октябрь 2018 оплата за тепловую энергию начислялась без учета показаний общедомового УУТЭ в связи с недопуском последнего в эксплуатацию, а с ноября 2018 оплата начислялась с учетом общедомового УУТЭ.

Данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается.

В этой связи довод жалобы о том, что начисления оплаты тепловой энергии в различные отопительные периоды не совпадают по суммам, не свидетельствует об ошибочности расчетов истца, а своего контррасчета апеллянты не представили ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы истец приложил к иску расчет заявленных исковых требований, а также подтверждающие его документы (л.д.8-55).

В этой связи довод жалобы о том, что суд принял к производству иск, не соответствующий требованиям ч.6 ст. 131 ГПК РФ, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Вследствие изложенного указанные доводы апелляционной жалобы не образуют достаточного основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора и отмены обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зацепиной Татьяны Андреевны, Зацепина Эдуарда Эдуардовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2024г.