Решение по делу № 2-1799/2023 от 20.01.2023

<***> Дело № 2-1799/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000263-38

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при помощнике судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Варвары Александровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Вершинина В. А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2021 в 19 часов 30 минут по адресу: город Екатеринбург, улица Розы Люксембург д. 51, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ЛендРовер», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением Самохвалова Д. П., и транспортного средства марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности Шамтиеву Р. Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ-2112» Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность истца не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховом случае.

Приказом Центрального банка России Российской Федерации от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 125800 рублей.

*** Вершинина В.А. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Выплата произведена не была.

*** ответчиком получена претензия.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, на претензию ответ не дал.

В связи с данными обстоятельствами Вершинина В. А. была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права на получение компенсационной выплаты.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2022 по гражданскому делу № 2-3233/2022 исковые требования Вершининой Варвары Сергеевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Вершининой В. А. компенсационную выплату в размере 125800 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 797 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3823 рубля 74 копейки.

Требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения истцом при рассмотрении дела не заявлялись.

На основании решения суда *** денежные средства были перечислены истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты возмещения в размере 400000 рублей, исчисленную за период с <***> (318 дней), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом о судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 в 19 часов 30 минут по адресу: город Екатеринбург, улица Розы Люксембург д. 51, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ЛендРовер», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением Самохвалова Д. П., и транспортного средства марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности Шамтиеву Р. Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ-2112» Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность истца не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховом случае.

Приказом Центрального банка России Российской Федерации от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 125800 рублей.

*** Вершинина В.А. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Выплата произведена не была.

*** ответчиком получена претензия.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, на претензию ответ не дал.

В связи с данными обстоятельствами Вершинина В. А. была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права на получение компенсационной выплаты.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2022 по гражданскому делу № 2-3233/2022 исковые требования Вершининой Варвары Сергеевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Вершининой В. А. компенсационную выплату в размере 125800 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 797 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3823 рубля 74 копейки.

Требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения истцом при рассмотрении дела не заявлялись.

На основании решения суда *** денежные средства были перечислены истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положения ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца, у Вершининой В. А. возникло право на получение неустойки в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты.

Заявление, а также полный пакет документов была получен ответчиком ***, соответственно двадцатидневный срок для осуществления выплаты истек ***.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ***

Расчет неустойки за период с *** будет следующим: 125 800 руб. х 1 % х 16 дней = 400044 рубля. Лимит неустойки составляет 400000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, необходимость соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 300000 рублей. При определении размера неустойки суд отмечает, что ответчиком законные требования истца о выплате возмещения были выполнены только *** на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец длительное время не могла получить компенсационную выплату, что препятствовало восстановлению ее нарушенных прав и законных интересов. А потому суд полагает, что неустойка в размере 300000 рублей в полной мере компенсирует истцу виновные действия ответчика, необоснованно затягивавщего производство компенсационной выплаты.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Вершининой Варвары Александровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (<***>) в пользу Вершининой Варвары Александровны (<***>) неустойку в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>