Решение по делу № 33а-1801/2019 от 25.01.2019

Судья: Грищенко Э.Н. адм. дело N 33А-1801/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Желтышевой А.И. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Ровинского Ю.Р. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Ровинского Ю.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от 15.05.2018 года №3/2054 во включении Ровинского Ю.Р. в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов.

Обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по заявлению Ровинского Ю.Р. от 31.05.2017 года и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд г.Самары и заявителю об исполнении решения суда.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Ровинского Ю.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя Ровинского Ю.Р. – Павлова Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя министерства строительства Самарской области Апаркиной Т.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ровинский Ю.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения министерства строительства Самарской области.

В обоснование иска указал, что апелляционным определением коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 декабря 2017 года признан незаконным отказ министерства от 13 июня 2017 года N 01-05/649 во включении Ровинского Ю.Р. в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов. Указанны определением на Министерство возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения его заявления от 31 мая 2017 года.

Письмом министерства от 15 мая 2018 года N 3/2054 ему повторно отказано во включении в первую очередность предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне проблемных объектов в рамках постановления Правительства Самарской области №684.

При этом, из протокола заседания указанной комиссии от 20 апреля 2018 года N 11 (п.VI) усматривается, что комиссия не принимала решение об отказе в удовлетворении его заявления в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов.

Считает письмо от 15 мая 2015 года за подписью руководителя департамента государственных услуг и надзора в сфере строительства министерства строительства Самарской области Абрамовича С.О. незаконным, не соответствует приказу N 16-П от 29 февраля 2016 года и приказу N 110-п от 10 октября 2016 года.

Также Ровинский Ю.Р. считает незаконным п.8.2 протокола №12 от 17 августа 2018 года заседания комиссии при Министерстве строительства Самарской области по вопросам долевого строительства на территории Самарской области, в соответствии с которым одобрен отказ министерства строительства Самарской области от 15 мая 2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконными отказ министерства строительства Самарской области от 15 мая 2018 года N 3/2054 как не соответствующий нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, признать незаконным п.8.2 Протокола №12 от 17 августа 2018 года заседания комиссии при министерстве строительства Самарской области по вопросам долевого строительства на территории Самарской области об одобрении отказа министерства строительства Самарской области об 15 мая 2018 года, возложить на министерство строительство Самарской области и комиссию при министерстве строительства Самарской области по вопросам долевого строительства на территории Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления Ровинского Ю.Р. от 31 мая 2017 года, взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ровинского Ю.Р. ставит вопрос об отменен решения суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным п.8.2 протокола N 12 от 17 августа 2018 года заседания комиссии при министерстве строительства Самарской области по вопросам долевого строительства на территории Самарской области об одобрении отказа министерства строительства Самарской области об 15 мая 2018 года. Просит принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Приказом министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года №403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом установлено, что 11 октября 2004 года между Ровинским Ю.Р. и ЗАО «СВ-Квадро» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N 8/39, согласно которому застройщик обязался построить объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес> очередь, и после окончания строительства передать Ровинскому Ю.Р. объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, строительный номер №34, общей площадью 86 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок окончания строительства 31 декабря 2008 года.

Ровинский Ю.Р. свои обязательства по данному договору исполнил. Застройщиком обязательства не исполнены.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 9 июня 2010 года между Ровинским Ю.Р. и ЗАО «СВ-Квадро» утверждено мировое соглашение, обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращены.

10 февраля 2012 года ЗАО «СВ-Квадро» признано несостоятельным (банкротом). Ровинский Ю.Р. внесен в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ЗАО «СВ-Квадро» объекта строительства – жилой дом по адресу: <адрес>.

В ноябре 2015 года административным ответчиком Ровинский Ю.Р. включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

31 мая 2017 года Ровинский Ю.Р. обращался с заявлением в министерство строительства Самарской области о включении его в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов, однако 13 июня 2017 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного заявления.

Апелляционным определением Самарского областного суда от26 декабря 2017 года отказ министерства признан незаконным. На Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

При этом, судебной коллегией указано, что выводы о том, что Ровинский Ю.Р. не подлежит включению в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов в рамках постановления Правительства Самарской области N 610 от 25 октября 2016 года по тем основаниям, что договор долевого участия в строительстве жилого дома от 11 октября 2004, заключенный между Ровинским Ю.Р. и ЗАО «СВ-Квадро» расторгнут, обязательства по нему прекращены в связи с заключением мирового соглашения, являются ошибочными.

Согласно п.2.3. приложения к постановлению Правительства Самарской области от 25.10.2016 № 610, в первую очередь включаются участники долевого строительства, заключившие договоры участия в долевом строительстве (иные сделки) проблемного объекта, при условии одновременного соответствия следующим требованиям:

1) участником долевого строительства до 1 декабря 2016 года подано в министерство заявление, предусмотренное пунктом 3.1 настоящих Требований, а в случае, указанном в пункте 3.2 настоящих Требований, также документы, предусмотренные пунктом 3.2 настоящих Требований;

2) участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве проблемного объекта, прошедший государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", или совершена иная сделка, не требующая государственной регистрации в связи с тем, что на нее не распространяется действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

3) предусмотренный подпунктом 2 настоящего пункта договор (сделка) заключен с целью приобретения лишь одного жилого помещения, общая площадь которого не превышает 120 квадратных метров для семьи из 4 или менее человек, 140 квадратных метров для семьи из 5 человек, 160 квадратных метров для семьи из 6 или более человек. При этом участником долевого строительства было заключено не более одного договора (сделки) с целью приобретения жилого помещения в проблемном объекте;

4) размер произведенной участником долевого строительства оплаты стоимости жилого помещения, с целью приобретения которого был заключен договор участия в долевом строительстве (иная сделка) проблемного объекта, составляет не менее 80% от стоимости жилого помещения, указанной в договоре участия в долевом строительстве (иной сделке) проблемного объекта. При этом стоимость приобретения жилого помещения, указанная в таком договоре, не может быть более чем на 10% меньше средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем муниципальном образовании, утвержденной министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области для расчета размера социальных выплат (субвенций) на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных действующим законодательством, и действовавшей на момент заключения соответствующего договора. В случае заключения указанного договора после 2012 года стоимость приобретения жилого помещения, указанная в таком договоре, сравнивается с последней утвержденной министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем муниципальном образовании для расчета размера социальных выплат (субвенций) на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных действующим законодательством.

При неудовлетворении участника долевого строительства хотя бы одному из требований, предусмотренных пунктом 2.3 настоящих Требований, предоставление участнику долевого строительства жилых помещений вне проблемных объектов за счет инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов, может быть осуществлено лишь во вторую, третью или четвертую очередь соответственно с учетом пунктов 2.5 - 2.10 настоящих Требований (пункта 2.4.)

Письмом министерства Строительства Самарской области от 15 мая 2018 года, о котором административный истец узнал лишь 22 августа 2018 года, Ровинскому Ю.Р. вновь отказано во включении его в очередность предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне проблемных объектов в рамках постановления Правительства Самарской области N 610 от 25 октября 2016 года.

В обоснование оспариваемого отказа административный ответчик ссылается на то, что договор долевого участия в строительстве жилого дома от 11.10.2004 года, заключенный между Ровинским Ю.Р. и ЗАО «CB-Квадро» расторгнут, обязательства по нему прекращены

Таким образом, повторно рассматривая заявление Ровинского Ю.Р., Министерство вновь приходит к выводам, которые судом апелляционной инстанции признаны ошибочными.

При этом, иных оснований для отказа, перечисленных в п.2.3 Требований, оспариваемое решение не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение министерства строительства Самарской области, изложенное в письме от 15 мая 2018 года N 3/2054, является незаконным и нарушает законные интересы заявителя по восстановлению прав обманутого дольщика.

В данной части решение суда не обжалуется.

Что касается требований Ровинского Ю.Р. о признании незаконным п.8.2 протокола N 12 от 17 августа 2018 года заседания комиссии при министерстве строительства Самарской области по вопросам долевого строительства на территории Самарской области, они удовлетворению не подлежат, поскольку, как обоснованно указано судом, уполномоченным органом, к компетенции которого отнесено рассмотрение заявлений о включении в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов, является Министерство, а не созданная им комиссия.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Ровинского Ю.Р. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда города Самары от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ровинского Ю.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий –

    Судьи -