Решение по делу № 2а-1335/2018 от 28.03.2018

Дело № 2а-1335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                                                                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А.,

административного ответчика - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ляцкой Я.Л.,

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - Ляцкой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брагина А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А,, старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ляцкой Я.Л., УФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

         Брагин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., УФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушенное право.

В обоснование требований указывает, что 15 января 2018 года им получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2017 года. Постановление направлено позднее дня, следующего за его вынесением, в отсутствии исходящего номера и даты когда оформлен документ от юридического лица. Кроме того не имеется государственного герба РФ и ссылки на исходящий номер и дату документа адресанта. Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2017 года нарушает права, свободы и законные интересы Брагина А.В. на своевременное принудительное исполнение судебного акта. 10 октября 2017 года в адрес УФССП России по Волгоградской области направлен для исполнения исполнительный лист, определение о замене стороны в исполнительном производстве, письмо Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 02 октября 2017 года, разъясняющее порядок исполнения судебных актов, который получен адресатом 13 октября 2017 года. И только после жалоб, по прошествии двух месяцев, 26 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю.А. выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в то время как судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа может вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучкова М.Н. не приняла каких либо мер чтоб обеспечить выполнение требований исполнительного листа Тракторозаводского районного суда города Волгограда. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2017 года, административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2017 года, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н. по непринятию мер по исполнительному листу Тракторозаводского районного суда города Волгограда. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайлову Ю.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Тракторозаводским районным судом города Волгограда по делу № о взыскании с Мироновой М.А. сумму индексации в пользу Брагина А.В.. Об исполнении решения суда по административному делу сообщить в суд и Брагину А.В. в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

06 апреля 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник Миронова М.А..

16 апреля 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

26 апреля 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ляцкая Я.Л..

Административный истец Брагин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, всеми предусмотренными способами, причины неявки суду не известны, заявление об отложении рассмотрения дела суду не представил.

          Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ляцкка Я.Л., в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Ляцкка Я.Л., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что права Брагина А.В. не нарушены, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, для возбуждения исполнительного производства необходимо подать письменное заявление в службу, чего Брагиным А.В. сделано не было, в связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным.

Административный ответчик старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучкова М.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Представитель административного ответчика Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Заинтересованное лицо Брагина В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверила представлять свои интересы Брагину А.В.

Заинтересованное лицо Миронова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, всеми предусмотренными способами.

Выслушав административных ответчиков, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что исполнительное производство не содержит данных когда Брагиным А.В. была получена копия обжалуемого постановления, тогда как сам Брагин указывает, что копия оспариваемого им постановления получена 15 января 2018 года, в адрес суда административное исковое заявление направлено по почте 23 января 2018 года, то есть с момента получения в установленный срок, а следовательно срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не пропущен и соответственно восстановлению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании статьи 30 ФЗ (части 1 и 8) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 10 октября 2017 года (л.д.9) Брагиным А.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области направлено заявление, согласно которому Брагин А.В. просил возбудить исполнительные производства по исполнительным листам ФС № и ФС № по делу № в отношении должника Мироновой М.А., к данному заявлению, согласно указанному приложению, были приобщены два вышеупомянутых исполнительных листа, заверенные копии определений Тракторозаводскогоо районного суда по делу № от 31 января 2017 года и 13 июня 2017 года, а также письмо Тракторозаводского районного суда от 02 октября 2017 года (л.д.8).

Согласно сопроводительному письму УФССП по Волгоградской области от 17 октября 2017г. (л.д.54), два исполнительных листа по делу № без приложений и заявления были направлены начальнику отдела старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела СП для принятия мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

12 декабря 2017 года на исполнение в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Тракторозаводским районным судом города Волгограда по заявлению Борагиной В.Ф. об индексации взысканной судом суммы по гражданскому делу по иску Брагиной Е.В. и Борагиной В.Ф. к Мироновой М.А. о взыскании суммы, предметом исполнения которого является – взыскать с Мироновой М.А. в пользу Кобышевой Е.В. и Борагиной В.Ф. сумму индексации в размере 535 095 рублей 04 копейки (л.д. 55-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Михайловой Ю.А. от 14 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №.

Впоследствии указанное постановление от 14 декабря 2017 года отменено постановлением от 26 декабря 2017 года (л.д. 53).

26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Михайловой Ю.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (л.д. 52).

Обращаясь с настоящим иском в суд Брагин А.В. оспаривает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2017 года, считает, что вынесенным постановлением нарушаются его права, свободы и законные интересы на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

Отказывая Брагину А.В. в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что для возбуждения каждого исполнительного производства необходимо соответствующее заявление взыскателя.

Без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только в предусмотренных законом случаях (ч. 5 ст. 30).

В данном случае заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мироновой М.А. в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от взыскателя Брагина Е.В. не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2017 года является законным, обоснованным, согласуется с приведенными правовыми нормами и соответствует обстоятельствам дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку Брагиным А.В. не утрачена возможность по повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом доводы административного истца о том, что оспариваемое им постановление не соответствует предъявленным к данному документу требованиям, суд признает не состоятельными, поскольку оспариваемое постановление содержит все реквизиты и необходимую информацию, предусмотренную статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве".

При установленных выше обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., как не усматривает и оснований к возложению на административных ответчиков обязанностей.

Иные действия (бездействие) административных ответчиков не подлежат судебной оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

       Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, считаю необходимым в удовлетворении требований Брагина А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А., старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ляцкой Я.Л., УФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушенное право - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении требований административного искового заявления Брагина А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А,, старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ляцкой Я.Л., УФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушенное право - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                                                                                И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07 мая 2018 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 мая 2018 года.

Судья                                                                               И.И. Костюк