Решение по делу № 33-1305/2019 от 19.12.2018

Судья Е.М. Гайнутдинова дело № 33-1305/2019

учет № 168г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей И.В. Назаровой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданского дела по частной жалобе А.Ю. Еруховой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, которым постановлено восстановить публичному акционерному обществу «Почта Банк» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль», действующей в интересах А.Ю. Еруховой, к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года иск удовлетворен частично.

27 сентября 2018 года представителем ПАО «Почта Банк» А.С. Путимцевым на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на получение копии решения суда лишь 3 сентября 2018 года.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе А.Ю. Ерухова просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления ПАО «Почта Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Наличие таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 11 июля 2018 года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2018 года, срок обжалования решения суда истек 13 августа 2018 года (последний день для подачи жалобы).

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлены ответчиком в суд по почте лишь 27 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Восстанавливая срок обжалования решения суда, суд первой инстанции указал на позднее получение ответчиком копии решения суда, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку этот вывод не соответствует материалам гражданского дела и требованиям процессуальных норм.

Из материалов дела видно, что копия решения суда направлена сторонам 16 июля 2018 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция с копией решения суда получена ответчиком 30 июля 2018 года.

Таким образом, довод ответчика о получении копии решения суда лишь 3 сентября 2018 года противоречит материалам дела.

По мнению судебной коллегии, позднее получение ответчиком копии решения суда не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, поскольку оставшийся после получения копии решения суда срок (с 30 июля по 13 августа 2018 года) был для этого вполне достаточен.

Судебная коллегия полагает, что, имея намерения обжаловать решение суда, действуя разумно и добросовестно, ПАО «Почта Банк», являющееся юридическим лицом и имеющее определенный штат сотрудников, имело возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, по сообщению суда первой инстанции 29 июля 2018 года мотивированное решение суда по делу опубликовано посредством подсистемы «Банк судебных решений (судебной практики)» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» на официальном сайте суда.

При этом согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (абзац 2).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления ПАО «Почта Банк» срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права; разрешая вопрос по существу, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Почта Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи