Решение по делу № 01-0364/2024 от 17.09.2024

Дело № 1-364/24

УИД 77RS0025-02-2024-006988-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2024 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Бозиева А.А.,

подсудимой Котельниковой Е.А. и её защитника адвоката Шадрина С.В., представившего удостоверение №8748 и ордер №….,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котельниковой Елзизаветы Александровны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Е.А. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которую совершила 18 июля 2024 года приблизительно в 19 часов 27 минут, находясь в автобусе для пассажиров, следующих рейсом Анталья – Москва, по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д.2, корп.5, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обратила в свою пользу пакет с имуществом, принадлежащим потерпевшей ...., чем причинила последней значительный материальный ущерб в размере 53 109 рублей 45 копеек.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимой – адвокатом Шадриным С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство полностью поддержано подсудимой.

При этом защитник и подсудимая в обоснование заявленного ходатайства указали, что согласны на прекращение уголовного дела в отношении Котельниковой Е.А. по данному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая  принесла свои извинения потерпевшей, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, вред причиненный преступлением возместила в полном объеме, заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем.

Потерпевшая ...., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что материально-правовых претензий к подсудимой не имеет, в связи с возмещением ущерба.

Прокурор Бозиев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Котельниковой Е.А.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По смыслу закона, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является возмещение лицом ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, должно принять активные действия по возмещению причиненного вреда или иным образом должно загладить причиненный преступлением вред.

Из заявления потерпевшей .... следует, что подсудимая возместила причиненный ей ущерб, каких-либо материально-правовых претензий она к подсудимой не имеет. Кроме того из материалов дела следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Котельникова Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, возместила причиненный преступлением вред, признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, заверила суд в своём законопослушном поведении в дальнейшем. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вменяемого Котельниковой Е.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимой уголовное дело с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Котельниковой Елизаветы Александровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности, с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который она обязана оплатить в течение 60 дней со дня вынесения настоящего постановления, перечислив штраф на следующие реквизиты:

Получатель: Банк получателя УФК по г. Москве (ЛО МВД России в аэропорту Внуково 04731745610); ИНН 7732121310, КПП 772901001, БИК 004525988, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 45317000, корреспондентский счет 40102810545370000003, банковский счет 03100643000000017300,
УИН 18830377246270000613.

Разъяснить Котельниковой Е.А., что в соответствии ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она вновь будет привлечена к уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- духи торговой марки «Killian Good Girl Gone Bad» объемом 50 мл,
духи торговой марки «Penhaligon`s Juniper Sling» объемом 100 мл; ликер фирмы «Baileys» объемом 1 л; два полимерных пакета с находящимися в них платками и двумя картонными пакетами с надписью «Penhaligon`s» – оставить по принадлежности потерпевшей ....;

- DVD-R диск с 9 фотоизображениями и 3 видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 18.07.2024 года – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Бараксанов