Решение по делу № 2-78/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-78/2020

УИД 10RS0008-01-2019-001364-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Козлова В.Г.,

ответчика Бондаря С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.Г. к Бондарю С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Козлов В.Г. обратился в суд по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Карху», собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. является Бондарь С.В., который ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя, не исполнил требования исполнительного документа, вопреки Апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от 01.03.2019 вновь самовольно занял земельный участок (дорогу), расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Бондарь С.В. чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, перегородил проезд на земельный участок истца, установив столб. Просит обязать ответчика обеспечить свободный и беспрепятственный проезд на земельный участок истца с кадастровым номером № крупногабаритного автотранспорта.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое товарищество «Карху», Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия Муравкина Е.С., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия.

В судебном заседании истец Козлов В.Г. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия Бондарь С.В. был обязан освободить земельный участок с кадастровым номером № от ограждения, обеспечив свободный проезд на земельный участок истца с кадастровым номером №. Ограждение было Бондарем С.В. снято, но затем он вновь перегородил проезд крупногабаритного транспорта к земельному участку истца, вкопав столб перед въездом (воротами) на земельный участок истца. Данный столб расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен Бондарю С.В. в аренду, столб установлен ориентировочно на метр ближе к земельному участку истца. Земельный участок, на котором Бондарь С.В. установил столб, является территорией общего пользования, согласно представленным документам в данном месте проходит дорога, столб мешает проезду большегрузного транспорта на земельный участок истца, поскольку ограничивает угол въезда. Полагал необходимым указанный столб демонтировать. Представленные в материалы дела доказательства нарушения Бондарем С.В. земельного законодательства полагал достаточными, ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы не заявил, полагал это излишним.

В судебном заседании ответчик Бондарь С.В., являющийся также представителем третьего лица садоводческого товарищества «Карху», исковые требования не признал, сообщил суду, что Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 01.03.2019, которым он был обязан освободить земельный участок с кадастровым номером № от ограждения, им исполнено, ограждение демонтировано, о чем в присутствии Козлова В.Г. судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. В последующем он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировал его, после чего установил столб, обозначающий границу земельного участка с кадастровым номером №. Представителем Управления Росреестра по Республике Карелия была проведена проверка правильности определения границ земельного участка, нарушений не выявлено. После заключения и регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № пытался ознакомить с данным договором Козлова В.Г., но тот от ознакомления с договором отказался, вновь стал предъявлять претензии относительно названного участка, полагая его своим. Помех в пользовании Козловым В.Г. принадлежащим ему земельным участком не создает. Считает, что утверждение Козлова В.Г. о том, что на его земельный участок невозможен въезд большегрузного транспорта, не соответствует действительности, в ограничении угла въезда на земельный участок с кадастровым номером № имеется вина лишь самого Козлова В.Г., который около семи лет назад переустановил свои ворота так, что при съезде с дороги общего пользования и въезде на участок Козлова В.Г. с учетом расположения ворот и ширины их створа для более удобного заезда необходимо дополнительно маневрировать. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, участвующие в деле, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия Муравкина Е.С., Управление Росреестра по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия Муравкиной Е.С. представлены материалы исполнительного производства №-ИП, сообщено, что акт совершения исполнительных действий от 07.06.2019, послуживший основанием для прекращения исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, составлен в присутствии должника и взыскателя, замечаний на составленный акт не поступило.

Управлением Росреестра по Республике Карелия представлены материалы проверки соблюдения земельного законодательства №2-2020 в отношении Бондаря С.В.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.12.2018, вынесенным по гражданскому делу №2-850/2018, Козлову В.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Бондарю С.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, приведении в соответствие смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, обеспечении свободного проезда на земельный участок с кадастровым номером №

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 01.03.2019 №33-865/2019 решение суда первой инстанции в части освобождения земельного участка с кадастровым номером № отменено, Бондарь С.В. обязан освободить названный земельный участок от ограждения, обеспечив свободный проезд на земельный участок с кадастровым номером №.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции послужило то обстоятельство, что Бондарь С.В. занял земельный участок с кадастровым номером № в отсутствие законных оснований.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названными выше судебными постановлениями установлено, что постановлением Медвежьегорской районной мэрии от 18.12.1992 № 636 у Медвежьегорского городского Совета был изъят земельный участок площадью 2,6 га, расположенный в районе <адрес>, ранее отведенный под садоводческое товарищество «Карху» решением исполкома городского Совета от 13.11.1987 № 485. В коллективную совместную собственность садоводческому товариществу «Карху» предоставлен земельный участок общего пользования (дороги) площадью 0,504 га, в собственность членам садоводческого товарищества «Карху» - садовые участки согласно списку общей площадью 2,139 га.

Козлов В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Карху», собственником смежного земельного участка к кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. является Бондарь С.В. Право собственности Козлова В.Г. и Бондаря С.В. на названные земельные участки зарегистрировано в установленном для этого порядке.

    Постановлением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 30.07.2018 № 141т на основании протокола и заключения о результате публичных слушаний утвержден проект межевания территории СНТ «Карху» в границах садового товарищества.

    Согласно указанному проекту межевания, выполненного ООО «Карелгеоком» на территории садоводческого товарищества «Карху» образован земельный участок для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала № с кадастровым номером № площадью 110 кв.м, сформированы границы данного земельного участка. Согласно графической части, сформированный земельный участок имеет общую смежную границу от точки 2 до точки 3 с земельным участком с кадастровым номером №; от точки 2 до точки 1, от точки 1 до точки 4 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.

Сформированному земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство.

Земельный участок с кадастровым номером № был огражден Бондарем С.В. после принятия общим собранием садоводческим товариществом «Карху» 30.12.2017 решения о выделении названного участка Бондарю С.В.

После вступления в силу решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.12.2018 №2-850/2018 с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 01.03.2019 №33-865/2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия Муравкиной Е.С. 28.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 07.06.2019 осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий с целью проверки исполнения решения суда, в присутствии взыскателя Козлова В.Г. и должника Бондаря С.В. составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано, что решение суда исполнено, ограждение спорного земельного участка демонтировано, замечаний и дополнений от взыскателя и должника не поступило, что подтверждено проставленными ими подписями. 07.06.2019 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

12.11.2019 Бондарь С.В. заключил с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договор №62-м/13 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 110 кв.м., 20.11.2019 зарегистрировал его в Управлении Росреестра по Республике Карелия (номер регистрации №).

В целях обозначения границ земельного участка с кадастровым номером № в натуре и последующего его ограждения Бондарем С.В. установлен столб.

Согласно утверждению Бондаря С.В. указанный столб расположен в точке 3 межевого плана, подготовленного 30.08.2018, в то время как Козловым В.Г. указывается, что столб расположен на расстоянии около метра от указанной точки ближе к его земельному участку.

Представленные сторонами фотографии суд оценивает критически, поскольку они не позволяют установить месторасположение спорного столба. От представления доказательств в обоснование своей позиции, в том числе назначения и проведения по делу землеустроительной экспертизы, Козлов В.Г. отказался, полагая это излишним, в то время как утверждение Бондаря С.В. о правомерности своих действий подтверждено актом проверки межмуниципального отдела по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия от 14.01.2020 б/н, в котором отражено, что в ходе проверки проводился обмер границ земельного участка, нарушений земельного законодательства Бондарем С.В. не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели С.Г.Я. и С.В.И.

Свидетель С.В.И. являющаяся членом садоводческого товарищества «Карху» и собственником земельного участка на его территории с 1987 года, сообщила суду, что участок земли между земельными участками истца и ответчика был выровнен отцом Бондаря С.В., дорогой не являлся. Козлов В.Г. установил ворота на своем земельном участке так, что когда он их открывает, то преграждает Бондарю С.В. въезд на его земельный участок. Препятствий для въезда на земельный участок Козлова В.Г. не имеется.

Свидетель С.Г.Я., также являющийся членом садоводческого товарищества «Карху», знакомый с ответчиком около 15 лет, с истцом – около 6 лет, сообщил суду, что Козлов В.Г. претендует на земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Столбы, обозначающие новые границы земельного участка Бондаря С.В., устанавливались строго по межевому плану, Бондарь С.В. упоминал, что собирается обратиться в проверяющий орган для проведения проверки.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, ограничение угла въезда большегрузного транспорта на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Козлову В.Г., связано не с действиями Бондаря С.В., а обусловлено переносом Козловым В.Г. места расположения ворот на своем земельном участке.

Доказательств невозможности въезда на земельный участок с кадастровым номером № без использования земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

Утверждение Козлова В.Г. относительно того, что земельный участок с кадастровым номером № является дорогой, материалами дела не подтверждено, представленная схема территории садоводческого товарищества «Карху», составленная его председателем для личного использования, надлежащим доказательством не является. Раннее фактическое использование данного участка для маневрирования большегрузного транспорта и образование в связи с этим на нем отворота грунтовой дороги, отраженное, в том числе в межевом плане от 25.02.2015 (л.д. 39), а также заключении кадастрового инженера (л.д.87), целевому назначению данного земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения для садоводства) не соответствует.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года