Решение по делу № 33а-8509/2020 от 29.07.2020

Судья Фомичев В.М. Дело № 33а-8509/2020

УИД 24RS0035-01-2020-001687-19

3.173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

с участием: прокурора Воротынской О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилова В.В. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении Нырова Владимира Руслановича,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Захаровой Л.В.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

«1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилова В.В. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении Нырова Владимира Руслановича удовлетворить частично;

2. Установить в отношении Нырова Владимира Руслановича, родившегося 10 сентября 1987 года в г. Баксан Баксанского района Кабардино-Балкарской АССР, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Измайловского районного суда гор. Москвы от 10 февраля 2010 г. административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для Нырова Владимира Руслановича в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в сроки, установленные органом внутренних дел; 2) запрещения поднадзорному лицу выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки Нырова В.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилова В.В. в отношении Нырова В.Р. – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») Гаврилов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Нырова В.Р. на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений: обязанности являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 до 06.00 часов); запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что Ныров В.Р. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, за что был переведен на тюремный вид режима, а также за весь период отбывания наказания 83 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имея неснятые и непогашенные взыскания, в связи с чем, на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить административный надзор и административные ограничения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Захарова Л.В. просит решение суда отменить в части и установить в отношении Нырова В.Р. административный надзор на срок не более 1 года с обязательной явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Бузук С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по приговору Измайловского районного суда гор. Москвы от 10 февраля 2010 г. Ныров В.Р. осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с назначением указанному лицу наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда 10.02.2010 года преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением уполномоченного должностного лица администрации исправительного учреждения - начальника ФКУ ИК-46 от 19 августа 2010 г. осужденный Ныров В.Р. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 июня 2019 г. осужденный Ныров В.Р. переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 01 год.

В период отбытия наказания за совершение особо тяжких преступлений против собственности административный ответчик Ныров В.Р. характеризовался отрицательно, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем, к нему 83 раза применялись меры взыскания – помещения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, объявление выговоров, наложение денежного штрафа.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Ныров В.Р. освобождается из мест лишения свободы, осужденный Ныров В.Р. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений против собственности, а также в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении судом административного дела в отсутствие представителя административного ответчика подлежат отклонению, поскольку представитель Захарова Л.В. не предоставила доказательств невозможности обеспечения своей явки в судебное заседание, состоявшееся 18 июня 2020 года, по уважительным причинам. Более того, судебное заседание от 10 июня 2020 года откладывалось на 18 июня 2020 года на 16-00 часов по ходатайству указанного представителя для возможности обеспечения ее участия в следующем судебном заседании, о чем надлежащим образом в адрес Захаровой Л.В. направлялось судебное извещение – телеграмма.

Такие причины неявки в судебное заседание, как общее указание на неблагополучную эпидемиологическую обстановку из-за вспышки коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции не считает уважительными, так как действующее на территории Красноярского края и Свердловской области законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает данных ограничений на случаи следования в суд.

Каких-либо доказательств того, что представитель Захарова Л.В. не могла явиться по причине болезни не представлено. При этом представитель Захарова Л.В. не была лишена возможности просить о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с судом, расположенным по месту ее проживания, о чем ею не было заявлено перед судом первой инстанции.

Поскольку нормы КАС РФ по указанной категории дел не предусматривают обязательного участия представителя административного ответчика и уважительных причин неявки представителя Захаровой Л.В. не представлено, то судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы административные ограничения Нырову В.Р. судом установлены в соответствии с законом, а также с учетом характера совершенных осужденным преступлений и его поведения при отбывании наказания.

Установленные судом административные ограничения способствует предупреждению совершения Ныровым В.Р. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

В связи с указанным, оснований для снижения срока, установленного административного надзора, и смягчения административных ограничений не имеется.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: