Решение по делу № 2-1167/2022 (2-7583/2021;) от 13.08.2021

Дело № 2-1167/2022

УИД 24RS0041-01-2021-006487-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о расторжении договора лизинга, взыскании лизинговых платежей, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мусин М.А. обратился в суд с требованиями к Никитину А.А. о расторжении договора аренды с правом выкупа автотранспортного средства KIA RIO с номерным знаком У, заключенного 07.12.2019 г., взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 213300 руб., стоимости ремонта автомобиля в размере 18862 руб., неустойки в размере 49735,60 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6016 руб.

Требования мотивировал тем, что 07.12.2019 г. между Мусиным М.А. и Никитиным А.А. был заключен договор c правом выкупа автотранспортного средства модель KIA RIO с номерным знаком У.

Договором установлена арендная плата в размере 1200 руб. в сутки.

За просрочку платежей договором предусмотрено уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

В связи с недобросовестным исполнением обязательств по договору ответчиком, образовалась задолженность по арендным платежам по состоянию на 28.06.2021 г. в размере 213300 руб.

Кроме того, договором лизинга установлена обязанность арендатора нести бремя содержания автомобиля, проведение ремонтных и восстановительных работ за счет арендатора.

Однако, автомобиль был возвращен в технически неисправном состоянии, стоимость восстановительного ремонта составила 18862 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель истца Слоневская И.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 666 ГК РФ предусмотрено, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Согласно п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2019 г. между Мусиным М.А. (арендодатель) и Никитиным А.А. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство - KIA RIO, государственный регистрационный знак У. (л.д. 16)

По акту приема передачи транспортного средства от 07.12.2019 г. арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак У, в технически исправном состоянии, без внешних повреждений и недостатков. (л.д. 19)

Договором аренды автотранспортного средства установлена арендная плата в размере 1200 руб. в сутки. (п. 2.1)

Как следует из акта сверки взаиморасчетов арендатором не производилась оплата аренды в полном объеме за период с декабря 2019 года по июнь 2021 г., в связи с чем на 28.06.2021 г. образовалась задолженность 213300 руб.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора, суд приходит к выводу, что договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, заключенный 07.12.2019 г. между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, а задолженность по арендным платежам в размере 213000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором аренды автотранспортного средства предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. (п. 2.3)

Суд, проверив расчет неустойки, начисленной за период с 11.01.2020 г. по 11.07.2021 г., представленный истцом, находит его арифметическим верным, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 49735,60 руб. подлежащим удовлетворению.

Договором аренды автотранспортного средства на арендатора возложена обязанность по содержанию автомобиля, проведению ремонтных и восстановительных работ за счет арендатора. (п. 3.2)

Как установлено из материалов дела, после передачи автомобиля арендатором были выявлены технические неисправности, в связи с чем, арендодателем произведен восстановительный ремонт автомобиля за свой счет.

Поскольку обязанность по содержанию автомобиля и оплате ремонтных и восстановительных работ договором была возложена на арендатора, расходы на восстановительный ремонт автомобиля, понесенные истцом на основании счета на оплату 0000007022 от 30.06.2021 г. (л.д. 21), в размере 18862 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1606 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к А2 о расторжении договора лизинга, взыскании лизинговых платежей, взыскании ущерба - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства KIA RIO с номерным знаком У, заключенный 07 декабря 2019 года между А1 и А2.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору в размере 213000 руб., стоимость ремонта автомобиля 18862 руб., неустойку в размере 49735,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                        Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано: 10.07.2022 г.