Решение по делу № 1-267/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-267/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2019 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                  Рыбакова А.В.,

при секретаре                  Быковой В.Б.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Манида Д.М., Ревы И.О.,

защитников – адвокатов Матросовой Т.В., Токаревой Е.Б.,

подсудимого                  Таранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таранова Алексея Сергеевича, дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не являющегося инвалидом, имеющего заболевания, не имеющего государственных наград, ранее не судимого, осужденного

дата <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке;

копию обвинительного акта получившего дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таранов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Таранов А.С., действуя умышленно, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, будучи дата признанным виновным мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными на срок 1 г. 6 мес. (вступившим в законную силу дата), дата признанным виновным мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес. (вступившим в законную силу дата), находясь в состоянии опьянения около 23 час. 05 мин. дата у дома <адрес> по ул. <адрес> сел за руль автомобиля «Nissan March» государственный регистрационный знак № (водительское удостоверение изъято дата) и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, управлял автомобилем «Nissan March» государственный регистрационный знак № до 23 час. 55 мин. дата, когда в районе <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак №, после чего в 03 час. 55 мин. дата, находясь в ГБУЗ «<...>» по адресу <адрес> отказался от освидетельствования, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «<...>» № от дата и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.

Подсудимый Таранов А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что в 2018 году он дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от выполнения требований сотрудников полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

дата они с ФИО8 находились в кафе <...> в районе <адрес> в <адрес>, где употребляли алкоголь. После закрытия кафе, какое было время, он не помнит, он с согласия ФИО8, сел за руль его автомобиля «Nissan March», и они от кафе поехали в район Дальпресса. На кольце «Первая речка» он совершил столкновение с другой автомашиной, водитель которой вызвал на место сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта был запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, предложили ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно дыхнуть в трубку, а также проехать на медицинское освидетельствование в КНД по адресу <адрес>. От освидетельствования он отказался. После этого он вместе с сотрудниками ГИБДД на их служебном автомобиле приехали в КНД, где в кабинете врача он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем был выдан акт, подтверждающий его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После этого сотрудники ГИБДД составили на него административный протокол.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он, являясь инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дата совместно с ФИО10 заступил на службу по обеспечению общественного порядка по Фрунзенскому району в г. Владивостоке. Примерно в 00 час. 15 мин. дата была получена информация о ДТП по адресу <адрес>. На месте совершения ДТП увидели автомобиль «Nissan March» государственный регистрационный знак № и автомобиль «Honda FIT» государственный регистрационный знак №, водитель которой ФИО11 пояснил, что в районе <адрес> стр. 3 по <адрес> в <адрес> в его автомобиль врезался автомобиль «Nissan March» государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля «Nissan March» государственный регистрационный знак № находились водитель и пассажир. Водитель, выйдя из автомобиля представился как Таранов А.С. и пояснил, что на момент ДТП он находился за рулем. Когда попросили Таранова А.С. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, тот сказал, что водительского удостоверения он лишен. Таранов А.С. с трудом стоял на ногах, наблюдалось неустойчивость позы, от него изо рта исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, Таранов А.С. был отстранен от управления автомобилем «Nissan March» в связи с подозрением на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от дата в котором понятные поставили свои подписи, а Таранов А.С. от подписи отказался. Таранову А.С. было предложено произвести отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте или проехать в медицинское учреждение к врачу наркологу в ГБУЗ «<...>» по адресу <адрес> в г. Владивостоке, для прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался на месте продувать алкотестер, согласился поехать к врачу. В связи с этим был составлен протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые поставили свои подписи, а Таранов А.С. от подписи отказался. После этого они совместно с Тарановым А.С. на служебном автомобиле поехали в КНД к врачу наркологу по адресу <адрес>, где Таранов А.С. в кабинете врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем был получен акт № от дата об отказе медицинского освидетельствования. При проверки по базе АБД МВД России было установлено, что дата Таранов А.С. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес. дата Таранов А.С. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. (л.д. 58-61).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности ИДПС ОБДПС УМВД РФ. Его показания являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 36-39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 дал показания, в целом аналогичные показаниям сотрудников полиции. Сообщил, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого и в его присутствии Таранов А.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им при производстве предварительного расследования, согласно которых он был приглашен в качестве понятого и в его присутствии Таранов А.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его показания являются аналогичными показаниям вышеуказанных лиц.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им при производстве предварительного расследования, согласно которых он дата на автомобиле «Honda FIT» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в <адрес>, когда примерно в 23 час. 55 мин. дата в районе <адрес> стр. 3 по <адрес> в его автомобиль врезался автомобиль «Nissan March» государственный регистрационный знак №. Подойдя к данному автомобилю, он открыл дверь водителя и увидел, что водитель и пассажир находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП. Прибывшие сотрудниками ГИБДД установили, что за рулем автомобиля «Nissan March» государственный регистрационный знак № находился Таранов А.С. Сотрудники ГИБДД составили материал по ДТП, при этом Таранов А.С. с трудом стоял на ногах, от него исходил характерный запах алкоголя (л.д.72-74).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Таранов А.С. от медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата ГБУЗ "<...>", согласно которого Таранов А.С. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен – протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Таранова А.С., где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.87-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата - протокола № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Таранова А.С. (л.д. 90);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым Таранову А.С. назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными на срок 1 г. 6 мес. (вступившим в законную силу дата (л.д.24-25);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым Таранову А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес. (вступившим в законную силу дата) (л.д.27-28).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, находит их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого достоверно установлена и бесспорно доказана. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Таранова А.С. виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого Таранова А.С., поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Также суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Свидетели указали, что у подсудимого присутствовали признаки опьянения, и что он отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не принимает во внимание представленные стороной государственного обвинения Правила дорожного движения Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата (л.д. 49-56), поскольку они не соответствуют критериям, предъявляемым законом к доказательствам в уголовном процессе, а являются нормативно-правовым актом.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела направление на медицинское освидетельствование Таранова А.С. составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что Таранов А.С. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Таранов А.С. ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата вступило в законную силу дата, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дата Таранов А.С. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Таранова А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное Тарановым А.С. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает с учётом его характера и степени общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не является инвалидом, имеет заболевание глаза, обнаруживает признаки психического расстройства, не лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеет государственных наград, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживет совместно с отцом, у которого имеется заболевание, которому оказывает помощь, имеет престарелую бабушку, у которой имеется заболевание, которой также оказывает помощь.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающим наказание Таранову А.С. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Таранова А.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Таранова А.С., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Таранова А.С. в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении Таранова А.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Таранова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Таранову А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Таранова А.С. оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с Таранова А.С. не подлежат.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от дата по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      А.В. Рыбаков