Решение по делу № 2-9503/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-9503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ботовой Л.А.,

при секретаре Габовой Т.Н.,

с участием представителя истца Калмыкова В.В.,

представителя ответчика Потапова И.А.,

третьего лица Карбасовой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 ноября 2017 года гражданское дело по иску ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Сыктывкара» о признании решения № 2990036/1702 от 26.10.2017 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о признании незаконным решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения.

В обоснование иска истец ссылается на отсутствие у работника Карбасовой В.Ф. исключительных обстоятельств, являющихся в силу ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ условием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился, указав, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом при соблюдении установленного законом порядка и с учетом юридически значимых обстоятельств по делу; отнесение случая к исключительному относится к компетенции органа службы занятости населения. Указал на то, что ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» является ненадлежащим истцом по делу, на отсутствие у работодателя права оспаривания решений органа службы занятости, непредставление истцом доказательств какого-либо нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями; на возникновение у работодателя обязанности по выплате сокращенным работникам среднего заработка на период трудоустройства в силу прямого указания в законе, которая не зависит от наличия или отсутствия у работодателя претензий к органу службы занятости населения. Также указал, что, по сути, истцом оспаривается право работника на сохранение среднего месячного заработка, а обращение в суд работодателя направлено на ограничение работника в возможности получения сохраненного среднего месячного заработка.

Третье лицо Карабасова В.Ф. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, указав, что иного дохода кроме пенсии у нее не имеется, с пенсии ей необходимо оплачивать кредит и квартплату и денег на жизнь не остается, сыновья ей помогают. В квартире проживает одна. Она сама пыталась устроиться на работу через знакомых, но ничего не нашла.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Указанные положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

Судом установлено, что Карбасова В.Ф. с ** ** ** состояла с ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в трудовых отношениях, которые прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности или штата работников организации.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.

Так, в статье 178 ТК РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ст. 318 Кодекса).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Карбасова В.Ф. ** ** **, то есть в месячный срок со дня увольнения, обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и не была трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения.

26 октября 2017 года ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» принято выданное для предоставления в ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» решение № 2990036/1702 о сохранении за Карбасовой В.Ф. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. Как следует из указанного решения, оно принято на основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. гражданка в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Между тем, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как было установлено судом, Карбасова В.Ф. с ** ** ** является получателем страховой пенсии по старости в сумме ...., что превышает установленный законом размер прожиточного минимума.

Каких-либо сведений    о том, что Карбасова В.Ф. зарегистрирована в качестве малоимущей, либо является получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплаты, материалы настоящего дела не содержат.

В собственности истец имеет две квартиры, в одной из которых живет ее сын ... А.С., ** ** **. Также Карбасова В.Ф. имеет в собственности дачу в Садоводческом товариществе ...».

Из объяснений третьего лица следует, что в квартире она проживает одна, иждивенцев не имеет. Квартиру по ул.... она приобрела в кредит, который был заключен ею ** ** **. В этой квартире проживает ее сын. У нее имеются два сына, которые проживают в г.Сыктывкаре и ей помогают.

Согласно материалов личного дела получателя государственных услуг в сфере занятости населения Карбасовой В.Ф., последней предлагались различные вакансии, однако в связи с несоответствием требованиям работодателей к квалификации и стажу, органом службы занятости Зеленина не трудоустроена. В то же время доказательств того, что Карбасовой В.Ф. принимались меры к самостоятельному трудоустройству суду также не представлено.

Несмотря на то, что Карбасова В.Ф. была уволена по сокращению штата работников организации, своевременно встала на учет в органах службы занятости, не была трудоустроена по независящим от нее причинам, по мнению суда, наличие исключительных обстоятельств для получения сохраняемого среднего заработка за четвертый, месяц со дня увольнения, в рамках настоящего спора не доказано, в связи с чем оснований для принятия органом службы занятости оспариваемого решения не имелось.

Наличие у Карбасовой В.Ф. иных денежных обязательств, в том числе кредитных обязательств, по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются исключительными случаями для сохранения среднего заработка, поскольку относятся не к объективным, непредвиденным обстоятельствам, а относятся к факторам риска, который Карбасова В.Ф., будучи получателем страховой пенсии, должна была учитывать. Кроме того, кредитные обязательства ее связаны с приобретение жилья, в котором проживает ее сын, который в силу п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ обязан содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению, а решение ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от 26.10.2017 года № 2990036/1702 о сохранении за Карбасовой В.Ф. среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения – отмене.

При этом довод представителя ответчика о том, что указанные требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, отклонен судом как несостоятельный; поскольку критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер спорных правоотношений.

Вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей гарантии и компенсации работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являющихся основанием их (прав) возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не может суд согласиться и с доводом ответчика о том, что оспариваемое решение каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает; учитывая, что средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения выплачивается лишь в случае положительного решения органа службы занятости о его сохранении; в то время как указанная выплата производится за счет средств работодателя.

Несостоятельна и ссылка представителя ответчика о том, что даже в случае отмены оспариваемого решения, отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению истца, права; поскольку одним из способов восстановления нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, в случае отмены оспариваемого ненормативного акта, при отсутствии решения о сохранении за Карбасовой В.Ф. среднего заработок на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения, обязанность по выплате соответствующих средств у истца, как работодателя, не возникает. Следовательно, стороны приводятся в первоначальное положение, существовавшее до принятия ответчиком оспариваемого решения.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» № 2990036/1702 от 26 октября 2017 года о сохранении Карбасовой В.Ф. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Батова