Решение по делу № 22-4542/2023 от 19.05.2023

Судья: ФИО Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда В.В. Золотого, Н.И. Кемаевой,

при секретаре – помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Столбовского А.В., по апелляционным жалобам осужденной Ищенко Л.В., её защитника-адвоката Корман О.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2023 года, которым Ищенко Л.В., <данные изъяты> ранее судимая:

1) 16 марта 2005 года Уярским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2010 года) по ч.1 ст.228.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года;

2) 02 декабря 2009 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2010 года) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 марта 2005 года) – к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 июня 2015 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;

осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание приговора и доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав выступления: осужденной Ищенко Л.В. по видео-конференц-связи, её защитника - адвоката Селезнева С.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьский районный суд г. Красноярска от 27 марта 2023 года Ищенко Л.В. осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – за тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Столбовский А.В. просит изменить приговор суда первой инстанции, уточнить резолютивную часть приговора, указать, что срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 27.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обосновании представления указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания Ищенко Л.В. при определении порядка зачета времени содержания под стражей излишне включен день вступления приговора в законную силу, что не соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 31.07.2019, согласно которым срок назначенного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденная Ищенко Л.В. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил при назначении ей наказания положения ст. 61 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Также судом не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Ищенко Л.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, обязуется впредь не совершать подобных проступков. Также она является пенсионеркой, имела на иждивении сына, который умер от рака, она перенесла инфаркт, имеет множество заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Корман О.Н. просит изменить приговор суда первой инстанции как чрезмерно суровый, смягчить назначенное Ищенко Л.В. наказание.

В обосновании жалобы указывает, что судом назначено Ищенко Л.В. несправедливое, несоразмерное и не способствующее исправлению наказание, формально перечислены, но фактически не учтены смягчающие вину обстоятельства. Так, не учтено мнение потерпевшей стороны, которые пояснили о полном возмещении им материального ущерба и отсутствии претензий к подсудимой, на строгом наказании не настаивали.

Кроме того, Ищенко Л.В. написала явку с повинной в день совершения преступления, через день возместила ущерб потерпевшим, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно и сразу возместила ущерб потерпевшей.

Судом также не учтено, что осужденная на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется участковым, на пенсии, в преклонном возрасте. Ухаживала за сыном, страдающим онкологическим заболеванием, уже в период рассмотрения дела перенесла смерть сына и дважды проходила лечение по поводу серьёзных хронических заболеваний сердца, последний раз в марте 2023 года, нуждается в дальнейшем лечении и обследовании.

Судом не мотивирована невозможность применения к Ищенко Л.В. положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 15 УК РФ.

Полагает, что Ищенко Л.В. не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ищенко Л.В. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом, которым судом первой инстанции дана верная и мотивированная оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденной.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, содеянное осужденной верно квалифицировано судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отсутствие указание при квалификации содеянного Ищенко Л.В. о совершении ею хищения является явной технической ошибкой, что прямо следует из указания суда об установлении факта тайного хищения чужого имущества при описании в приговоре события преступления. Исправление данной явной описки положения осужденной не ухудшает, равно как и не изменяет существа принятого судом решения.

Вывод суда о вменяемости осужденной подробно и убедительно мотивирован судом первой инстанции, основан на поведении Ищенко Л.В. в судебном заседании и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Ищенко Л.В. наказания судом первой инстанции верно установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания (в том числе и те, на которые указывает осужденная и её защитник в поданных апелляционных жалобах): характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Ищенко Л.В.

Суд первой инстанции также исчерпывающе определил и в должной мере учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание Ищенко Л.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой – наличие заболеваний.

Оснований для дополнения перечня обстоятельств, смягчающих наказание по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен судом как опасный.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания осужденной - обсуждался судом первой инстанции. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований к применению указанных положений закона, применив при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в достаточной мере учтено судом первой инстанции, при определении размера основного наказания (наказание определено в минимальном размере с учетом санкции ч.3 ст. 158 УК РФ и применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ), а также в том, что Ищенко Л.В. не назначено дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и оснований для их переоценки по доводам жалоб не усматривает, равно как и оснований к применению положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Ищенко Л.В. приговором суда, судебная коллегия считает справедливым, соответствующим как степени тяжести совершенного преступления, так и данным о личности осужденной и не подлежащим смягчению по доводам апелляционных жалоб.

При определении вида режима исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении осуждённой положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Вопреки указанной позиции Верховного Суда РФ, суд первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указал о зачете, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Ищенко Л.В. под стражей, с 27 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, ввиду чего приговор суда подлежит уточнению в данной части.

Иных оснований к изменению приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2023 года в отношении Ищенко Л.В. изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации содеянного Ищенко Л.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, о зачете Ищенко Л.В. в срок лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Столбовского А.В. – удовлетворить.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Ищенко Л.В., её защитника - адвоката Корман О.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Барсуков

Судьи: В.В. Золотой

Н.И. Кемаева.