Решение по делу № 2-3405/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-3405/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 27 декабря 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации МОГО «Ухта» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о взыскании задолженности по кредитному договору № 71101 от 20.01.2015 года по состоянию на 27.01.2016 года включительно в размере 315228 рублей 48 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность – 270373 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 41714 рублей 30 копеек, неустойку – 3141 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6352 рубля 28 копеек, в обоснование требований указав, что между истцом и Я.А. 20.01.2015 года был заключен кредитный договор № 71101, заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 283000 рублей, под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В нарушение кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору был произведен в июле 2015 года в размере 12 рублей 68 копеек, последующие платежи не производились. <...> г. заемщик умер. Умершему принадлежал земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...., дата государственной регистрации 19.03.2015 года. Никто из наследников не принял наследство, и выморочное имущество в виде земельного участка в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, в котором данный земельный участок расположен, в данном случае к МОГО «Ухта», с которой истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В судебные заседания 14.11.2018 года, 20.11.2018 года настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Представитель ответчика Смирнова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к администрации МОГО «Ухта» о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                         Е.Г. Берникова