Решение по делу № 1-30/2020 от 31.01.2020

Уголовное дело №1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 10 марта 2020 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

с участием государственного обвинителя – Казанцева Н.А.,

подсудимой – Соколовой Е.Д.,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколовой Елены Дмитриевны, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Е.Д. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

29.10.2015 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края, вступившим в законную силу 10.11.2015 года, Соколова (Миллер) Е.Д. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 15.12.2015 года, вступившим в законную силу 11.01.2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за которое ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановления о назначении Соколовой Е.Д. административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением в апелляционном и кассационном порядке не пересматривались.

Однако Соколова Е.Д. должных выводов для себя не сделала, и 13.12.2019 около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь напротив дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, села на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустила двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку от участка местности, расположенного напротив дома <адрес>, до дома <адрес>, где около 23 часов 09 минут 13.12.2019 года, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, а затем отстранена от управления транспортным средством.

14.12.2019 около 01 часа Соколовой Е.Д., будучи отстраненной сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от управления транспортным средством, находящейся в служебном кабинете № 25 МО МВД России «Турочакский» по <адрес>, ИДПС ОМВД России по <данные изъяты> району, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Соколова Е.Д. отказалась.

Незамедлительно после этого, 14.12.2019 около 01 часа, находясь по вышеуказанному адресу, ИДПС ОМВД России по <данные изъяты> району Соколовой Е.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Соколова Е.Д. отказалась и в 01 часов 00 минут 14.12.2019 был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Подсудимая Соколова Е.Д., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Соколова Е.Д. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном акте и признанных подсудимой в полном объеме следует, что по состоянию на 13.12.2019 срок, в течение которого Соколова Е.Д. считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 29.10.2015, вступившего в законную силу 10.11.2015 на основании ст. 4.6 КоАП РФ, истёк.

В связи с изложенным, поскольку изменение квалификации действий подсудимой не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, с учётом позиции государственного обвинителя, из обвинения Соколовой Е.Д. суд исключает указание на то, что Соколова Е.Д. являлась лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя её действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Соколовой Е.Д., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколовой Е.Д., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте; <данные изъяты>; признание вины, раскаяние в содеянном, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Соколовой Е.Д. обстоятельств, судом не установлено.

Соколова Е.Д. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности Соколовой Е.Д., наличие постоянного места работы, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначает Соколовой Е.Д. наказание в виде штрафа без применения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств и имущественного положения Соколовой Е.Д. Суд не усматривает оснований для назначения наиболее строгих видов наказаний предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности Соколовой Е.Д., которая не судима, характеризуется положительно, а также отсутствие тяжких последствий от её действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что позволяет назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ.

Вместе с тем, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Соколовой Е.Д. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколову Елену Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск «DVD-R» с фрагментом видеозаписи от 13.12.2019 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, ключ от указанного автомобиля, переданные под сохранную расписку владельцу Соколовой – оставить в её распоряжении.

Меру пресечения Соколовой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Назначенный Соколовой Е.Д. штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), лицевой счет 04771213180; ИНН 0411004883; КПП 041101001; расчетный счет 40101810500000010000; ОКТМО 84701000; КБК 18811621010016000140, УИН – 0, при обязательном указании ИНН плательщика. Назначение платежа (уголовное дело №11901840005000284, номер уголовного дела в суде №1-30/2020, приговор от 10 марта 2020 года).

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев