Решение по делу № 3а-78/2019 от 05.11.2019

Дело № 3а-78/2019

УИД 37OS0000-01-2019-000095-29 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Гусева Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбунова Сергея Владимировича к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.В., являясь собственником нежилого здания – колбасного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обратился в суд с административным иском к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в котором просит установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости равной 2428 000 рублей.

Также просил восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском, мотивируя увеличением суммы налога на имущество физических лиц.

В обоснование иска административный истец ссылается на несоответствие кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года №362-П в размере 4760725 рублей 24 копейки, его фактической рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости, выполненного ООО «ВАШ Эксперт», что нарушает его права как плательщика налога на имущество.

Административный истец Горбунов С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Гусева Д.В.

В судебном заседании представитель административного истца Гусев Д.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Правительства Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, а также заинтересованных лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области, Администрации Юрьевецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзывах оставили решение по данному спору на усмотрение суда, просив рассмотреть административное дело в отсутствие их представителей.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Горбунов С.В. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – здания колбасного цеха площадью 1140,4 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Ивановской области от 18 ноября 2014 года №90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении данного нежилого здания, при этом, размер данного налога исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания влияют на права и обязанности административного истца как плательщика указанного налога.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер налога на имущество физических лиц, который обязан уплачивать Горбунов С.В. за нежилое здание, зависит от его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28), ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, на дату определения – ДД.ММ.ГГГГ составила 4760725 рублей 24 копейки и была утверждена постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года №362-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ивановской области».

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетний срок на обращение с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в Государственный кадастр недвижимости до настоящего времени в суд уполномоченным органом не вносились.

В качестве оснований для восстановления срока на обращение в суд административный истец указывает на приобретение им права собственности на упомянутый объект недвижимости в декабре 2017 года, а также непроведение в установленные сроки очередной кадастровой оценки, на которую рассчитывал Горбунов С.В.

Административные ответчики и заинтересованные лица каких-либо возражений относительно пропуска срока на обращение в суд по причинам, указанным Горбуновым С.В., не заявляли.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным признать причины пропуска Горбунова С.В. процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными. В связи с этим, суд полагает необходимым восстановить Горбунову С.В. пропущенный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Распределяя бремя доказывания между лицами, участвующими в настоящем административном деле, суд принимает во внимание обязательные для применения разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, из которых следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как следует из представленного административным истцом Отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного оценщиком ООО «ВАШ Эксперт» ФИО4, рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 1140,4 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2428 000 рублей.

Проверяя представленный суду Отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, суд приходит к убеждению, что он полностью соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчеты, к форме и содержанию отчетов с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объекта оценки, применяемых подходов и методов.

Так, оценщик ФИО4, составившая Отчет об оценке, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам, так как является действительными членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», застраховавшая свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности в САО «ВСК» с лимитом ответственности в размере 300 000 рублей.

По своему содержанию представленный Отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 (далее – ФСО №1) и Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 (далее – ФСО №7), обязательным для применения при оценке недвижимости.

В Отчете в соответствии с требованиями подпунктов «е», «ж» пункта 8 ФСО №3, пункта 8 ФСО №7 имеется подробное описание объекта оценки в части его количественных и качественных характеристик, в том числе описание его физических свойств, местоположения, транспортной доступности, об имущественных правах, обременениях, сведений об износе и устаревании.

В Отчете также приведена информация о текущем использовании, произведен анализ наиболее эффективного использования и ликвидности объекта оценки, что соответствует требованиям разделаVI ФСО №7.

В ходе оценки оценщик в соответствии с требованиями подпункта «з» пункта 8 ФСО №3, раздела 5 ФСО №7 определил сегмент рынка, к которому относится объект оценки – производственно-складская недвижимость, произвел анализ рынка продаж коммерческой недвижимости в Ивановской области и по его итогам определил среднее значение цены одного квадратного метра помещения в Ивановской области, а также основные ценообразующие факторы.

Для определения рыночной стоимости объектов оценки оценщик посчитал возможным использовать в рамках сравнительного подхода к оценке – метод сравнения продаж, в рамках доходного подхода – метод капитализации по расчетным моделям, при этом обосновав выбор указанных методов, что полностью отвечает требованиям пункта 11 ФСО №1, пунктов 22-24 ФСО №7.

Применяя в рамках сравнительного подхода такой метод оценки как метод сравнения продаж, оценщик опирался на цены предложения, выбрал три объекта – аналога объекту оценки, предложенных к продаже в 2010-2011 годах до даты оценки, относящихся, также как и объект оценки, к производственно-складской недвижимости и сопоставимых с ним по основным характеристикам (местоположение, площадь, физическое состояние).

Выбор объектов-аналогов обоснован оценщиком и произведен в соответствии с положениями пункта 10 ФСО №1 и подпункта «б» пункта 22 ФСО №7.

В рамках данного метода оценщиками произведен сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта – аналога по всем элементам сравнения, введены корректировки значения единицы сравнения для объектов аналогов. При этом оценщиком приведено обоснование введенных корректировок. В итоге оценщиком расчетным путем установлено среднее значение цены за квадратный метр, составляющее 2302 рубля 11 копеек, после чего исчислена рыночная стоимость объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода в размере 2625326 рублей 24 копейки.

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках доходного подхода к оценке с применением метода капитализации по расчетным моделям произведен путем деления чистого операционного дохода от объекта за год на ставку капитализации, в результате чего она определена в размере 2229 828 рублей.

После этого оценщиком произведено согласование результатов оценки объекта недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов к оценке. Для обобщения результатов оценщик использовал метод экспертных оценок, в ходе которого определена средневзвешенная оценка в качестве итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом присвоения каждому из подходов соответствующего весового коэффициента, характеризующего достоинства и недостатки этих подходов, что соответствует требованиям раздела VIII ФСО №7.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 2428 000 рублей.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля – оценщик ООО «ВАШ Эксперт» ФИО4 представленный Отчет об оценке №№, указав о его обоснованности.

Административные ответчики и заинтересованные лица каких-либо мотивированных возражений относительно представленного административным истцом Отчета об оценке не высказали.

Таким образом, суд считает, что предусмотренные пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, принципы обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности соблюдены. Обязательные требования к содержанию Отчета об оценке выдержаны, в связи с чем выводы, сделанные оценщиком ФИО4 о величине рыночной стоимости объекта оценки, суд признает обоснованными.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив в совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд полагает, что административным истцом Горбуновым С.В. исполнена возложенная на него законом обязанность доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в то время как административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, представленных административным истцом.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось право административного истца на обращение в суд с настоящим иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости нежилого здания путем удовлетворения в полном объеме заявленного административного иска.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления Горбуновым С.В. в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения с соответствующим заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Горбунова Сергея Владимировича к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (здания колбасного цеха) площадью 1140,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2428 000 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления Горбунова Сергей Владимировича об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луковкина Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья Луковкина Е.О.