Решение по делу № 2а-170/2021 от 26.01.2021

Дело № 2а-170/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 февраля 2021 года                          г.о. Подольск

Московская область

    Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по городскому округу Подольск к Волкову Е. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Подольск обратилось в суд с иском к Волкову Е.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ; решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова Е.В. как лица, совершившего преступление при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел до дня погашения судимости. За истекший период административного надзора Волков Е.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно административный ответчик в 2019 г. и 2020 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Подольск по доверенности Холявина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Волков Е.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Установлено, что приговором Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.45-47).

12.01.2016г. Волков Е.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Себежского районного суда <адрес> от 25.10.2015г. в отношении Волкова Е.А. как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, с установлением следующего административного ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра; обязать явкой один разв в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и указанных мероприятиях.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик Барсуков Волков Е.А. в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 22.06.2020г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 22.06.2020г. - к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Совершенные Волковым Е.А. указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность; срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание, что Волков Е.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом имеющихся данных о личности поднадзорного лица и его поведении, допущенных нарушений ранее установленных ограничений, пояснений административного ответчика о характере его заработка и графике работы, обстоятельств совершенных Волковым Е.А. административных правонарушений, с целью оказания индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить и установить Волкову Е.А. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. При этом суд в настоящее время не усматривает оснований для установления каких-либо иных ограничений, на введение которых не указано в заявлении УМВД, либо для отмены ранее установленных административных ограничений, в связи с чем помимо установления дополнительных ограничений виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, суд сохраняет Волкову Е.А. ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участии в указанных мероприятиях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по городскому округу Подольск удовлетворить.

Установить поднадзорному лицу Волкову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, одновременно сохранив ему ранее установленное следующее административное ограничение: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов утра; обязать явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова