Решение по делу № 2-1040/2018 от 29.05.2018

Дело 2-1040/18 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Петушковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове 28 июня 2018 г. гражданское дело по иску ООО «Альтернатива Опт» к Минаковой Е.И. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумму основного долга за просрочку поставки товара в размере 375334,94 рубля, договорной неустойки с 16 февраля 2018 по 28 мая 2018 г. в размере 38284,16 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7539 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ответчику по договору поставки от 22 июля 2016г. были поставлены по накладным товары (продукты питания). По условиям договора поставки ответчик должен был оплатить товар в течение 21 дня с момента отгрузки товара со склада, дата оплаты указывалась в каждой накладной, которая подписывалась в день поставки товара представителями ответчика и заверялась печатью ИП Минаковой Е.И. Было поставлено товара на сумму 377722,62 руб. Поскольку поступили возвраты товара на сумму 2387,68 руб., то задолженность ответчика составляет 375334,94 руб. Оплата за поставленный товар, с учетом частично возвращенных товаров, которые были учтены истцом, ответчиком не произведена. В связи с чем ей были направлены претензии, которые вернулись в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты по последней накладной от 15 января 2018 г., т.е. с 16 февраля 2018 г., начислена договорная неустойка в размере 38284,19\6 руб. (375334,94Х0.1%х102дн. (с 16 февраля 2018 по 28 мая 2018 г.). Поскольку ответчик прекратила статус ИП, то данное дело подсудно районному суду. Истец понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с данным делом, размере 18000 руб. Данную сумму истец полагает разумной, обоснованной и соответствующей рекомендациям адвокатской палаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что взыскание договорной неустойки правомерно, поскольку договор заключался с ответчиком до прекращения ею статуса индивидуального предпринимателя. Истец рассчитывает неустойку не со дня, следующего за днём оплаты первой накладной, а со дня, следующего за днем оплаты по последней накладной и, кроме того, истцом учтены возвраты товара ответчиком на сумму 2387,68 руб.

Ответчик Минакова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с согласия представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между ООО «Альтернатива Опт» и ИП Минаковой Е.И. был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.2. наименование, ассортимент, количество, вес и стоимость товара указываются в товарных накладных. Согласно п. 2.2 договора товар поставляется покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Ответчику были переданы товары (продукты питания) по накладным, имеющимся в материалах дела, а именно:

- № от 26.10.2017г. на сумму 22909,73 руб.,

- № от 31.10.2017г. на сумму 20592,24 руб.

- № от 02.11.2017г. на сумму 20696,97 руб.

- № от 03.11.2017г. на сумму 699,08 руб.

- № от 09.11.2017г. на сумму 16250,88 руб.

- № от 09.11.2017г. на сумму 10714,10 руб.

- № от 15.11.2017г. на сумму 20717,86 руб.

- № от 16.11.2017г. на сумму 18672,26 руб.

- № от 23.11.2017г на сумму 20766,25 руб.

- № от 23.11.2017г. на сумму 16150,12 руб.

- № от 24.11.2017г. на сумму 654,57 руб.

- № от 27.11.2017г. на сумму 3715,26 руб.

- № от 30.11.2017г. на сумму 29480,14 руб.

- № от 01.12.2017г. на сумму 175,21 руб.

- № от 06.12.2017г. на сумму 18103,40 руб.

- № от 14.12.2017г. на сумму 23186,34 руб.

- № от 14.12.2017г. на сумму 6117,66 руб.

- № от 15.12.2017г. на сумму 896,71 руб.

- № от 21.12.2017г. на сумму 32422,06 руб.

- № от 22.12.2017г. на сумму 1069,12 руб.

- № от 28.12.2017г. на сумму 26012,62 руб.

- № от 29.12.2017г. на сумму 214,27 руб.

- № от 04.01.2018г. на сумму 16626,87 руб.

- № от 05.01.2018г. на сумму 246,54 руб.

- № от 11.01.2018г. на сумму 22628,84 руб.

- № от 12.01.2018г. на сумму 234,48 руб.

- № от 18.01.2018г. на сумму 15696,58 руб.

- № от 25.01.2018г. на сумму 12102,46 руб. (в накладной так)

Согласно данным накладным, истец осуществил поставку товара ИП Минаковой Е.И. на общую сумму 377722,62 руб.

На основании счетов-фактур от 30.10.2017г. №f№, № № от 04.01.2018г., №№ от 04.12.2017г. и №№ от 25.12.2017г. и актов об установлении расхождений при приемке товаров на общую сумму 2387,68 руб. часть товара на указанную сумму ответчиком была возвращена.

Таким образом, сумма задолженности за поставленные товары составляет 375334,94 рубля.

Минакова Е.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, рассмотрение данного спора возможно лишь районным судом по месту жительства ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку подтверждается факт заключения договора поставки между ответчиком и ООО «Альтернатива Опт», осуществление последним поставки товара (с учетом возвратов) на общую сумму 375334,94 рубля. Доказательств обратного и доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения договора поставки.

В силу положения ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы заказа за каждый день просрочки.

Согласно расчетунеустойки, представленному стороной истца, размернеустойки по неоплаченным накладным со дня следующего за днем истечения срока оплаты по последней накладной № от 25.01.2018г., т.е., с 16.02.2018г. по 28 мая 2018 г. составляет 38 284,16 рублей. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

В правоотношениях между истцом и ответчиком размернеустойки(процентов) определендоговором, поэтому основания для исчисления неустойкив размере ставки ЦБ РФ, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорнойнеустойки допускается в случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требуемая истцом неустойка указывает на ее соразмерность последствиям нарушения условийдоговора, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований для выводов о недобросовестности действий кредитора из материалов дела не усматривается. Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7539 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст.98 ГПК РФ.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, что подтверждается текстом договора на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением и платежным поручением, которые в силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Суд, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявление, его подача в суд, участие в одном непродолжительном судебном заседании), тот факт, что дело объемности, сложности не представляет, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, оснований для взыскания расходов в большем размере при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,100,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Альтернатива Опт» удовлетворить.

Взыскать с Минаковой Е.И. задолженность по договору поставки в размере 375334,94 рубля, неустойку в размере 38284,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7539 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения его копии.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2018 года.