Решение по делу № 33-3384/2024 от 24.04.2024

УИД 11RS0017-01-2024-000090-42

г. Сыктывкар Дело № 2-99/2024

(33-3384/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 6 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Кожевина Александра Викторовича на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2024 года, по которому

исковые требования Сажиной Зинаиды Григорьевны удовлетворены частично:

с Кожевина Александра Викторовича в пользу Сажиной Зинаиды Григорьевны, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскано 5 300 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сажина З.Г. обратилась в суд с иском к Кожевину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Кожевин А.В., находясь на территории её домовладения, расположенного по адресу<Адрес обезличен> высказал в её адрес и адрес её семьи оскорбления, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил мои честь и достоинство. Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19 декабря 2023 года ответчик Кожевин А.В. за оскорбление истца привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сослалась на то, что высказывание оскорблений Кожевиным А.В. в отношении истца и её семьи носят систематический характер. Так, Кожевин А.В. 2 июля 2023 года на территории общего пользования около дома истца высказывал оскорбления в адрес истца и членов её семьи – ... ФИО8 и ... ФИО9, что зафиксировано на видеозаписи; 15 сентября 2023 года на территории домовладения истца - в адрес истца и ... ФИО8

Суд постановил решение, оспоренное Кожевиным А.В. как незаконное.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой представленных в дело доказательств, послужившей для выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного Сажиной З.Г. иска. Полагает, что постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19 декабря 2023 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела. Ссылается на то, что при вынесении указанного решения судом не приняты во внимание сведения о его личности (является ... ввиду чего на него распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах»).

Сажиной З.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу Кожевина А.В., содержащие доводы об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, а также материалы дела мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми об административном правонарушении № 5-1088/2023 в отношении Кожевина А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы Кожевина А.В., судебная коллегия оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Таким образом, при разрешении судом исковых требований гражданина о компенсации морального вреда в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства в их совокупности входят в предмет доказывания.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что вступившим 3 января 2024 года в законную силу постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19 декабря 2023 года по делу № 5-1088/2023 Кожевин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках указанного административного дела судом установлено, что <Дата обезличена> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Кожевин А.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, высказал в адрес ФИО9, ФИО8, Сажиной З.Г. оскорбления, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил их честь и достоинство.

Разрешая заявленные Сажиной З.Г. исковые требования, суд первой инстанции исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями статей 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статей 10, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из установленных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19 декабря 2023 года по делу № 5-1088/2023 обстоятельств совершения ответчиком в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оскорблении, унижении чести и достоинства истца, в связи с чем усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Сажиной З.Г. заявленной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании оценки представленных в дело доказательств, соглашается, признавая, что оснований для суждения о том, что они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

Возможность возмещения вреда, причиненного гражданину, законом предусмотрена в случае установлении факта причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) виновного лица.

Эти же правила распространяются на случаи взыскания компенсации морального вреда лицу, заявившему о таком возмещении. Общими условиями наступления ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2009 года N 1005-0-0, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 149-0-0 и др.). Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, суд признал доказанным наличие юридического состава деликта, включающего факт причинения Сажиной З.Г. морального вреда (физических и нравственных страданий) в результате действий ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями Сажиной З.Г. и действиями ответчика, выразившихся в оскорблении Сажиной З.Г., выраженном в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме при событиях, имевших место <Дата обезличена>, что, несомненно, умалило честь и достоинство Сажиной З.Г. и причинило ей нравственные страдания.

Вопреки доводам жалобы, установленные мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-1088/2023 в отношении Кожевина А.В. обстоятельства имели преюдициальное значение для суда при рассмотрении иска Сажиной З.Г. в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы Кожевина А.В. об обратном со ссылкой на то, что Сажина З.Г. участия при рассмотрении указанного дела не принимала, основаны на ошибочном толковании заявителем положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства причинения Сажиной З.Г. действиями Кожевина А.В. морального вреда при событиях, имевших место <Дата обезличена>, имеющие правовое значение для разрешения настоящего дела, с достаточной степенью доказанности установлены судом как при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-1088/2023, так и подтверждены совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом при разрешении иска Сажиной З.Г., в частности объяснениями ФИО9 от 18 ноября 2023 года, от 4 декабря 2023 года, ФИО10 от 18 ноября 2023 года, ФИО8 от 18 ноября 2023 года, от 4 декабря 2023 года, Сажиной З.Г. от 18 ноября 2023 года, Кожевина А.В. от 4 декабря 2023 года, которые относятся к доказательствам по смыслу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергнуты ответчиком.

Данных о наличии оснований для освобождения Кожевина А.В. от требуемой Сажиной З.Г. в рамках настоящего дела гражданско-правовой ответственности ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие у Кожевина А.В. статуса ..., ввиду чего на него распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», само о себе основанием для освобождения Кожевина А.В. от требуемой гражданско-правовой ответственности не является.

Расчеты Кожевина А.В. относительно размера компенсации морального вреда по принципу составления пропорции судебной коллегией также отклоняются.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Сажиной З.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из характера перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств их причинения, установленных по настоящему делу, в том числе из того, что требование истца основано на установленном факте нарушения ответчиком её личных неимущественных прав, связанных с достоинством и уважением её личности, учел индивидуальные особенности сторон, сопутствующие допущенному нарушению обстоятельства, степень вины ответчика и его имущественное положение и с учетом принципов разумности и справедливости взыскал в пользу Сажиной З.Г. сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Определённый размер взыскиваемой с ответчика за нарушение прав истца компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел отсутствие доказательств систематичности оскорблений Кожевиным А.В. Сажиной З.Г., что послужило основанием для снижения заявленной ко взысканию компенсации.

Выводы суда по делу основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Поскольку апелляционная жалоба Кожевина А.В. не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, а оспариваемое решение отвечает нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевина Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2024 года.