Решение по делу № 33-326/2016 от 17.12.2015

Судья: Одайкина И.А. Гр.д. № 33-326/2016(33-15259/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Толмосовой А.А.

при секретаре: Каримове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевске Самарской области на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Севостьяновой Марии Петровны к НУ УПФ РФ в городском округе Чапаевск Самарской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным и назначении трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Чапаевск Самарской области №104 от 10.05.2015 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Севостьяновой М.П. в соответствии со 0п.1 пп.1 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ УПФ РФ в городском округе Чапаевск Самарской области назначить Севостьяновой М.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30 п.1 пп.1 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя УПФ по доверенности Кимаевой М.Б., поддержавшей жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Севостьянова М.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевске Самарской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным и назначении трудовой пенсии, указав, что работает в должности <данные изъяты>.

Решением УПФР в г. Чапаевске от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа по списку №1.

Из специального страхового стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме неполной рабочей недели.

Считает, что данный отказ противоречит действующему законодательству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Севостьянова М.П. просила суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевске Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 36 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. с 1.01.2015) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.1 ст.30 Указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Севостьянова М.П. обратился в ГУ УПФРФ в г. Чапаевске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п.1.1 № 400 –ФЗ от 28.12.2013г.

Решением УПФР в г. Чапаевске от ДД.ММ.ГГГГ. № Севостьяновой М.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа по Cписку №.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальный стаж Севостьяновой М.П. в том числе не засчитаны следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- неполная рабочая неделя (согласно соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.).

Между тем, суд пришел к правильному выводу, что отказ пенсионного фонда в назначении Севостьяновой М.П. досрочной страховой пенсии по старости является необоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Справке, уточняющей характер работы или условий труда, работа в которых зачисляется в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, № от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает №», позиция 10901000-1754А Списка 1 раздел IX подраздел 1. Периоды работы при неполной рабочей неделе, но полного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ    года о ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

На основании Соглашения между работником и работодателем от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова М.П. в числе работников <данные изъяты>», в связи с сокращением заказов со стороны основного потребителя, заключила соглашение с работодателем об установлении с ДД.ММ.ГГГГ режима неполной рабочей недели с дополнительным выходным днем сроком на 2 месяца (л.д.40-41).

По Соглашению между работниками и работодателем от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением объемов производства со стороны основного потребителя с ДД.ММ.ГГГГ работникам ОАО «Промсинтез» установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели) с дополнительным выходным днем сроком на месяц (л.д.42).

В связи с сокращением заказов со стороны основного потребителя на основании Соглашения между работниками и работодателем от ДД.ММ.ГГГГ поименованным в нем работниками ОАО «Промсинтез» установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели) с дополнительным выходным днем с ДД.ММ.ГГГГ сроком на месяц (л.д.43).

В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства исчисляются по фактически отработанному времени.

Судом установлено, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, апреле ДД.ММ.ГГГГ года, сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, действительно, имело место снижение объема производства нитробензола в <данные изъяты> что подтверждается справкой (л.д.49), письма основного потребителя продукции -ОАО «Волжский оргсинтез» об отказе от дальнейших поставок нитробензола (л.д.50-52).

Согласно представленному Табелю учета рабочего времени за март ДД.ММ.ГГГГ года, апреля ДД.ММ.ГГГГ года, апрель ДД.ММ.ГГГГ года, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в спорные периоды Севостьянова М.П. работала полный рабочий день в режиме неполной рабочей недели (л.д.45-48).

Фактически Севостьяновой М.П. отработано 70 дней, что подтверждается также справкой Работодателя по фактически отработанному времени (л.д.44).

Доводы пенсионного органа о невозможности применения положений пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при исчислении специального страхового стажа истицы основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

При этом трудовое законодательство допускает возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора по соглашению сторон трудового договора (статья 72 Трудового кодекса РФ).

На основании ст.93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Пункт 6 Порядка исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не содержит указание на обязательное условие включения в специальный трудовой стаж периодов работы, выполняемой в режиме неполной рабочей недели по инициативе работодателя, и не исключает возможность учета периодов работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня по соглашению между работником и работодателем по фактически отработанному времени.

То обстоятельство, что в спорные периоды уплата страховые взносов по дополнительному тарифу ОАО «Промсинтез» за истицу не производилась, не может служить основанием для отказа в реализации Севостьяновой М.П. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Часть 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, предусматривающая данное правило вступила в силу с 01.01.2015 г., при этом ч. 8 ст. 35 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что положения ч. 6 ст. 30 Закона о страховых пенсиях не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Судом установлено, что за март ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» произвело начисление страховых взносов по дополнительному тарифу застрахованному лицу Севостьяновой М.П., занятой на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о чем предоставлены Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже (л.д.76-77).

По сведениям индивидуального персонифицированного учета начисление страховых взносов по дополнительному тарифу застрахованному лицу Севостьяновой М.П., занятой на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за апрель ДД.ММ.ГГГГ года, апрель ДД.ММ.ГГГГ года, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года не производилось (л.д.78-83).

Однако, изменения в сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже явились следствием поступившего из пенсионного органа разъяснения порядка исчисления специального стажа работникам <данные изъяты>».

Из представленного ответа на обращение в порядке консультации ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54-58) следует, что переход организации на режим неполной рабочей недели в связи с сокращением объемов производства подтверждается приказом (распоряжением), издаваемым в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Соглашение ОАО «Промсинтез» между Работодателем и Работниками от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для расчета стажа на соответствующих видах работ по фактически отработанному времени.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1.

При этом судом правильно учтено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы Севостьяновой М.П. в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат
включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с вредными условиями труда по фактически отработанному времени.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Чапаевск Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку пенсия назначается не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию с даты возникновения права на нее.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевске Самарской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: