Решение по делу № 33-3568/2019 от 10.04.2019

Судья: Дианова С.В. Дело № 33-3568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2019 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софронова А.С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии за лечебную деятельность и об обязании назначения этой пенсии по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Калининского районного суда Саратовской области от 05.02.2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Феоктистовой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, истца Софронова А.С. и его представителя Комарова Д.Л., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия

установила:

Софронов А.С. обратился в суд с иском государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) (далее ГУ УПФР в Калининском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии за лечебную деятельность и возложении обязанности назначения этой пенсии.

Требования мотивировал тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам при ГУ УПФР в Калининском районе № от 06.11.2018 г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом в стаж работы в связи с лечебной деятельностью не были включены периоды работы в должности главного врача Калининской ЦРБ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке, праздничные дни «Радоница».

Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам при ГУ УПФР в Калининском районе № от 06.11.2018 г., в части исключения вышеуказанных периодов, обязать ГУ УПФР в Калининском районе включить в стаж лечебной деятельности спорные периоды и назначить пенсию с 12.09.2018 г.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 05.02.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам при ГУ УПФР в Калининском районе № от 06.11.2018 г. в части не включения в стаж лечебной деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы Софронова А.С.

На ГУ УПФР в Калининском районе возложена обязать включить Софронову А.С. в стаж лечебной деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности главного врача с 18.05.2011 г. по 03.07.2011 г., с 07.07.2011 г. по 31.12.2013 г.;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 02.10.2000 г. по 08.10.2000 г., с 10.12.2002 г. по 11.12.2002 г., с 01.12.2003 г. по 17.01.2004 г., с 09.04.2007 г. по 28.04.2007 г., с 26.01.2009 г. по 07.03.2009 г. в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев, с 10.02.1998 г. по 10.07.1998 г., с 05.09.2011 г. по 22.10.2011 г., с 07.11.2011 г. по 23.11.2011 г., с 10.01.2012 г. по 28.01.2012 г., с 12.05.2012 г. по 15.06.2012 г., с 04.10.2012 г. по 06.10.2012 г., с 07.10.2013 г. по 08.10.2013 г., с 11.11.2013 г. по 29.11.2013 г., с 20.01.2014 г. по 01.03.2014 г., с 23.09.2014 г. по 26.09.2014 г., с 09.11.2005 г. по 05.12.2015 г., с 30.05.2016 г. по 03.06.2016 г., с 14.06.2016 г. по 29.06.2016 г., с 14.05.2017 г. по 16.06.2017 г. в календарном исчислении; праздничные дни «Радоница» 14.05.2013 г., 29.04.2014 г., 21.04.2015 г., 10.05.2016 г., 25.04.2017 г., 17.04.2018 г.

С ГУ УПФР в Калининском районе в пользу Софронова А.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Калининском районе просит решение суда отменить в части возложения обязанности включить в стаж лечебной деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы истца в должности главного врача с 18.05.2011 г. по 03.07.2011 г. и с 07.07.2011 г. по 31.12.2013 г., принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

От истца на доводы жалобы ответчика поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования об отмене решения ответчика в части отказа во включении в стаж лечебной деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы истца в должности главного врача с 18.05.2011 г. по 03.07.2011 г. и с 07.07.2011 г. по 31.12.2013 г., и возлагая на ответчика обязанность по включению указанного периода в стаж лечебной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что Софронов А.С. в указанный работал в должности главного врача МУЗ СО «Калининская центральная районная больница», а с 17.01.2013 г. и по настоящее время работает в должности главного врача ГУЗ СО «Калининская районная больница», осуществляя и врачебную деятельность.

При этом судом первой инстанции установлено, что согласно справке №-к от 11.12.2018 г. Софронов А.С. в спорный период, а именно с 18.05.2011 г. по 31.12.2013 г., помимо основной работы в должности главного врача осуществлял работу по совместительству: с 01.01.2011 г. (приказ №-л/с от 31.12.2010 г.) по 31.12.2011 г. - 0,5 ставки в должности врача - патологоанатома морга, с 01.01.2012 г. (приказ №-л/с от 30.12.2011 г.) по 16.01.2013 г. (приказ №-л/с от 16.01.2013 г.) - 0,5 ставки в должности врача-патологоанатома морга, с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. (распоряжение МЗ СО №-р от 01.10.2012 г.) - на 0,5 ставки в должности - врача - анестезиолога - реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации, с 17.01.2013 г. (приказ МЗ СО №-л/с от 17.01.2013 г.) по 31.12.2013 г. - 0,5 ставки в должности врача - патологоанатома морга.

Также, согласно вышеуказанной справке, Софронов А.С. в период с 18.05.2011 г. по 31.12.2011 г. на основании приказа №-л/с от 18.05.2011 г.) основную работу и работу по совместительству совмещал с работой в должности - врача - анестезиолога - реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации.

Кроме того, суду истцом предоставлены журналы экстренных операций хирургического отделения и журналы плановых операций хирургического отделения, согласно которым Софронов А.С. в спорный период времени, работая в должности главного врача участвовал в проведении операций в качестве врача анестезиолога.

С учетом изложенного судом первой инстанции достоверно установлено, что работая в спорный период времени в должности главного врача, истец одновременно осуществлял лечебную деятельность в учреждении здравоохранения.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, изложенными в решении по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно указанному Списку врачи-специалисты всех наименований, в том числе врачи-руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно пп. 1 в больницах всех наименований.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма закреплена Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. № 258н, в соответствии с которым осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения подлежит документальному подтверждению.

В соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации и Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала в учреждениях здравоохранения (приложение к приказу Минздрава России от 15.10.1999 г. № 377, действовавшему в спорный период и до 01.12.2008 г.) главный врач относится к руководителям учреждений здравоохранения, а согласно п. 5.3 вышеназванного Положения врачам-руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой должностного оклада врача соответствующей специальности. Таким образом, осуществление руководителем (заместителем руководителя) врачебной деятельности при отсутствии данных индивидуального (персонифицированного) учета должно подтверждаться трудовым договором, дополнительным соглашением, соответствующим приказом о совмещении, лицевыми счетами, свидетельствующими о доплатах за указанную работу.

Судом первой инстанции обосновано признаны подлежащими включению в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды работы Софронова А.С. в должности главного врача, так как в рассматриваемом случае оценка пенсионных прав истца регламентируется специальной нормой по отношению к врачам-руководителям (их заместителям), предоставляющей им право на досрочное назначение пенсии по старости при выработке ими 30-летнего специального стажа и при условии одновременного занятия ими врачебной деятельностью. При этом законодатель не оговаривает ее объем, устанавливая главное требование - выработку нормальной продолжительности рабочего времени по одной из должностей.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит обоснованной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 05.02.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: