Решение от 30.09.2021 по делу № 1-950/2021 от 25.08.2021

Дело №

УИД 26RS0№-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                 <адрес>

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Агаджанян Ш.О.,

при помощнике судьи Слабко О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Мироновой В.С., Верзунова И.Ю., Сороковых Г.С.,

подсудимого Подсудимый,

защитника подсудимого - адвоката Адвокат представившего ордер №№ от дата, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Подсудимый, дата года рождения, уроженца <адрес> Северо-Осетинской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, и одного малолетнего ребенка дата года рождения, военнообязанного, с высшим образованием, работающего в ИП «Обухов В.В.» юристом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года, дата апелляционным определением <адрес>вого суда, приговор оставлен без изменения; дата по постановлению Тагилстроевского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно; дата освобожден по отбытию наказания из ИК № УФСИН по <адрес>; дата осужден Промышленным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; дата осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

дата, постановлением мирового судьи судебного участка                     № <адрес> Христенко Н.В., вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ««Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В порядке ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Подсудимый должен был сдать водительское удостоверение, в течении трех дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Христенко Н.В. в законную силу, однако Подсудимый этого не сделал. В связи с этим согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Подсудимый, будучи лишённым права управления транспортными средствами, уклонился от сдачи водительского удостоверения, тем самым срок лишения данного права у него прервался. Водительское удостоверение Подсудимый сдано дата. В связи с этим согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня изъятия водительского удостоверения у Подсудимый, то есть с дата, следовательно, окончание срока лишения – дата.

Таким образом, Подсудимый, дата года рождения, дата приговором Промышленного районного суда <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, вступившим в законную силу дата. На основании ч. 1 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок лишения права управления транспортным средством начинает исчисляться с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом изъятие водительского удостоверения не требуется. Он же, Подсудимый, дата года рождения, дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, вступившим в законную силу дата. На основании ч. 1 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок лишения права управления транспортным средством начинает исчисляться с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом изъятие водительского удостоверения не требуется.

Осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, привлеченным к административной ответственности, дата примерно 14 часов 50 минут, Подсудимый, сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак Н 041 ХХ 26 регион, припаркованного около многоквартирного жилого <адрес>, привел его в движение и осуществил поездку по <адрес>, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 правил дорожного движения, установленных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. Управляя вышеуказанным автомобилем проезжая по дороге в районе <адрес> «А» <адрес>, примерно в 14 часов 55 минут, был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 и младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, находящимися при исполнении должностных обязанностей, на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке Подсудимый был отстранен от управления данным транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. Подсудимый, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства измерения алкотектора «Юпитер №, на что Подсудимый ответил отказом. Данный факт был задокументирован актом <адрес> от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Подсудимый было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом и данный факт был задокументирован протоколом                      <адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Подсудимый, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Государственный обвинитель – не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Подсудимый предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены правильно, юридическая квалификация дана верно.

Санкция ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 65-ФЗ) предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы, жительства и регистрации характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, и одного малолетнего ребенка дата года рождения, трудоустроен, страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, алкогольная интоксикация).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подсудимый суд в соответствии с п. «г» «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, а также состояние его здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии Подсудимый давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

В качестве отягчающего наказание подсудимому Подсудимый обстоятельства суд признает предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

При назначении подсудимому Подсудимый наказания за совершенные преступления суд приходит к следующему.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания не могут быть применены к Подсудимый ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому Подсудимый наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих по делу доказательств, суд считает возможным исправление Подсудимый без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Подсудимый преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Подсудимый наказание в виде принудительных работ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела следует, что Подсудимый осужден дата приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Также Подсудимый осужден дата Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Таким образом, инкриминируемое Подсудимый преступление, совершено им в период испытательного срока по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, а также по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата.

Из материалов дела следует, что Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, сведений о том, что им допущены какие-либо нарушения общественного порядка либо неисполнение им возложенных судом обязанностей, суду не представлено.

Суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом сведений о характере и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности и поведении Подсудимый, сохранить условное осуждение, назначенное приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, а также приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата, оставив наказание по данным приговорам на самостоятельное исполнение.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. DVD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Volkswagen Jetta», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Volkswagen Jetta», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░