Решение по делу № 2-279/2023 от 19.01.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000134-49

Дело №2-279/2023

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ивановской Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Р.Р. Ивановской о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р.Р. Ивановской заключен кредитный договор №, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» в соответствии с п. 1.1 заявления, приложением № к заявлению, Общими условиями по продукту «Корпоративная кредитная карта» кредитор обязуется предоставить возобновляемый лимит кредитной линии в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно заявлению о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Р.Р. Ивановской осуществлена реструктуризация кредитного договора №. Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика требование о необходимости в срок, установленный в требовании погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Ивановская прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Р.Р. Ивановской задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, а также взыскать понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.Р. Ивановская в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Р.Р. Ивановской заключен кредитный договор № по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 21%.

Истец исполнил обязательства по указанному кредитному договору <данные изъяты>, перечислив денежные средства на расчетные счет заемщика.

Исполнение обязательств, а также уплата процентов, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, осуществляется ежемесячно.

В соответствии с приложением N1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» при несвоевременном перечислении платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1%, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Р.Р. Ивановской осуществлена реструктуризация кредитного договора №.

Индивидуальный предприниматель Р.Р. Ивановская свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком оспорен или опровергнут не был, судом проверен, не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным принять его и положить в основу решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору, однако, требование оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Ивановская прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Доказательств погашения ответчиком всей суммы задолженности по кредиту в суд не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором, суд считает возможным взыскать с Р.Р. Ивановской всю сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ивановской Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ивановской Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере - <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Ивановской Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (№, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья                  А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 года

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.