Решение по делу № 2-3663/2016 от 20.04.2016

Копия к делу №

                               Майкопский городской суд Республики Адыгея

         Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакунова ФИО6 к АО «<данные изъяты> о защите прав субъекта персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

Хакунов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к АО «<данные изъяты> в котором просил обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (карта №), а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банк АО «<данные изъяты> сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению                       АО «<данные изъяты>»; взыскать компенсацию морального вреда в размере            20000 рублей, расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере                            5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что между ним и АО «<данные изъяты> был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым выпущена кредитная карта №. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен путем присоединения заемщика к условиям кредитования банка посредством подписания заявления-анкеты. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав условий комплексного банковского обслуживания в Банке, тарифы и заявление-анкету, содержащую информацию о паспортных данных истца, месте регистрации. Таким образом, с момента заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, АО «<данные изъяты> является оператором обработки персональных данных заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время информация не предоставлена. Незаконность действий ответчика дает истцу право на возмещение морального вреда и возмещение затрат.

Истец Хакунов ФИО8. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разбирательство дела без участия истца.

    Представитель ответчика АО «<данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки, суд не уведомил и в их подтверждение доказательства не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разбирательство дела без участия представителя ответчика.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки, суд не уведомил и в их подтверждение доказательства не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разбирательство дела без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит                к выводу, что заявленные Хакуновым ФИО9 исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления Хакунова ФИО10. следует, что он заключил с АО «<данные изъяты>» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты                     № путем присоединения заемщика к Условиям кредитования банка посредством подписания Заявления-Анкеты, содержащую информацию о паспортных данных и месте регистрации истца. Таким образом, ответчик является оператором обработки его персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как усматривается из заявления, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «<данные изъяты>» направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «<данные изъяты> сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «<данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, из буквального смысла указанных выше норм следует, что истец Хакунов ФИО11 обязан доказать обстоятельства на которые он ссылается в исковом заявлении, как на основания своих требований и представить в их подтверждение доказательства. Т.е. изложенные в исковом заявлении обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В противоречие указанным выше нормам, истец Хакунов ФИО12. в подтверждение своих доводов о заключении с ответчиком кредитного договора (карты) на предоставление денежных средств доказательства суду не представил.

Так, представленные истцом ксерокопии банковской карты, почтовой квитанции и описи вложений в конверт суд оценивает критически по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, истец Хакунов ФИО13 представил письменные доказательства (ксерокопия банковской карты, почтовая квитанции и опись вложений в конверт) в копиях, не заверенные надлежащим образом. Подлинники указанных документов суду не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, представленные истцом оригиналы заявлений о предоставлении копий документов к договору кредитной карты (без указания даты) и о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных не создают совокупности доказательств, из которых суд мог бы прийти к выводу о наличии кредитных отношений между истцом и ответчиком, о нарушении законодательства в отношении Хакунова ФИО14

В соответствии с положениями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 указанной нормы суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что истец Хакунов ФИО15 в судебном заседании не доказал, что им был заключен с ответчиком АО «<данные изъяты> кредитный договор на предоставление карты, а также обработку его персональных данных, что ответчиком допущены нарушения прав истца, как потребителя, что ответчику вручены претензии о нарушении прав истца, что ответчиком причинен истцу моральный вред, т.е. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Хакунова ФИО16 отказать за необоснованностью.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хакунова ФИО17 к АО «<данные изъяты> о возложении обязанности предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (карта №), а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банк АО «<данные изъяты> сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению                       АО «<данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере            20000 рублей, расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере                            5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать за необоснованностью.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись                              ФИО18

Копия верна: судья                                                      ФИО19