Решение по делу № 1-971/2023 от 28.09.2023

Дело: № 1-971/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-005148-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого Мирзояна А.А.,

его защитника, адвоката Середкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

Мирзоян А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 11.01.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 88 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета УИИ – 11.07.2023 в связи с истечением испытательного срока;

- 13.10.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2023, и окончательно на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян А.А. совершил преступление, связанное с тайным хищением имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, Мирзоян А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на берегу става «20 лет РККА» в <адрес>, координаты 47°42"46 с.ш., 40°15"24 в.д., имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и несовершеннолетняя Свидетель №3 в пользовании которой находился телефон «Vivo 21 Е», пошла купаться, тайно, из-под футболки лежащей на краю дорожки из плитки, расположенной па территории указанного става, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Vivo 21 Е» стоимостью 6800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером 89612870332, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего Мирзоян А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мирзоян А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО9, в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суд не явились, в своем письменном заявлении (л.д. 137), пояснила, что ей разъяснен особый порядок постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 217 ч. 5 п. 2, 314-316 УПК РФ, в том числе о том, что в суд вызываются только подсудимый и потерпевший, исследование и оценка доказательств, собранных по делу, судом не производится. Судом исследуются только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат. Ей также разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, о том, что в случае постановления приговора без судебного разбирательства она не имеет права обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, изложенных в приговоре. Против применения особого порядка судебного разбирательства, она не возражает.

Государственный обвинитель ФИО8, в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовное дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Мирзоян А.А. относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мирзоян А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мирзоян А.А. преступления, характеристику личности подсудимого: Мирзоян А.А. не женат, детей не имеет; военнообязанный; официально не трудоустроен; является студентом 3 курса ГБПОУ РО «ШРКТЭ имени ФИО5»; по месту жительства со стороны участкового, и по месту обучения со стороны руководителей образовательного учреждения, характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», и у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мирзоян А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 29, 31-33, 85-87, 88-93, 113-114), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества (л.д. 29, 31-33, 64).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мирзоян А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому Мирзоян А.А., принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Мирзоян А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного им преступления, при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение Мирзоян А.А. наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ему наказания в виде штрафа, как и назначении более мягкого вида наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, таких как обязательные и исправительные работы, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому Мирзоян А.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Кроме того, назначение подсудимому Мирзоян А.А. лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мирзоян А.А. преступления, данных о его личности – судимого, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и учебы, а также характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и Мирзоян А.А. следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

Вместе с тем, учитывая, что преступление по настоящему приговору, подсудимым Мирзоян А.А. было совершено до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.10.2023, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания, назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.10.2023.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзоян А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мирзоян А.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мирзоян А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Мирзоян А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мирзоян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Мирзоян А.А. наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.10.2023, с 13 октября 2023 по 07 ноября 2023, включительно с учетом примененных коэффицентов кратности.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Vivo 21 Е» IMЕL1 - №, IMЕL2 №, и коробку из под указанного телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья