Решение по делу № 2-2128/2022 от 10.02.2022

Копия Дело № 2-2128/2022

16RS0046-01-2022-002650-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Чабатовой Д.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Т.А. к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Русакова Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Хундай, г/н ... под управлением Батяева Н.А. и автомобиля Ниссан, г/н ... под управлением Русаковой Т.А. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца Ниссан, г/н ...

ДТП произошло по вине водителя Батяева Н.А.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» по полису серии ААВ №... автогражданская ответственность виновника ДТП – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ААС №...

... Русакова Т.А. обратилась в АО СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховщик не исполнил обязанность по организации ремонта транспортного средства, а выплатил страховое возмещение ... в размере 100300 рублей, в том числе страховое возмещение с учетом износа 86800 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства 11000 рублей, расходы на производство экспертизы, организованной страховщиком, 2500 рублей.

Истцом в адрес страховщика была направлена претензия, которая была удовлетворена частично, произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 30600 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу финансового уполномоченного. В соответствии с выводами экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 121 300 рублей, без учета износа – 181 700 рублей. Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 14588 рублей, во взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта и взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки отказано.

В исковом заявлении истец выражает несогласие с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов на оплату услуг независимой экспертизы, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 64300 рублей, неустойку в размере 93 091 рубля, неустойку в размере 1% от взысканного страхового возмещения со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 320 рублей, штраф 50%.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобилей Хундай, г/н ... под управлением Батяева Н.А. и автомобиля Ниссан, г/н ... под управлением Русаковой Т.А. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца Ниссан, г/н ... ДТП произошло по вине водителя Батяева Н.А.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» по полису серии ААВ №..., автогражданская ответственность виновника ДТП – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ААС №... ... Русакова Т.А. обратилась в АО СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО СО «Талисман» ... было выплачено страховое возмещение в размере 100300 рублей, в том числе страховое возмещение с учетом износа 86800 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства 11000 рублей, расходы на производство экспертизы, организованной страховщиком, 2500 рублей.

Истцом в адрес страховщика была направлена претензия, которая была удовлетворена частично, ... произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 30600 рублей.

Решением финансового уполномоченного по делу №... от ... взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 14588 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО СО «Талисман» ...

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что по данному событию имеется соглашение, заключенное между АО СО «Талисман» и Русаковой Т.А., о том, что страховое возмещение осуществляется путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Однако соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО Русаковой Т.А. не подписано. При таких обстоятельствах положения пп. «ж» п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО не подлежат применению.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ).

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий подлежит удовлетворению исходя из суммы, определенной заключением оценки, подготовленной по инициативе финансового уполномоченного.

Разница с выплаченной суммой страхового возмещения составляет 64300 рублей.

Поскольку указанная разница является убытками и не регулируется Законом «Об ОСАГО», к данному требованию применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... исходя из суммы 94 900 рублей х 1% х 43 дня, что составляет 40807 рублей. За период с ... по ... исходя из суммы 64300 рублей х 1% х 104 дня, что составляет 66872 рубля. Размер неустойки с учетом ранее выплаченной составляет 93091 рубль.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения в виде спора относительно механизма образования повреждений, размер неисполненного обязательства, факт выяснения механизма образования лишь по результатам судебной экспертизы), отсутствие существенных последствий для истца в результате нарушения обязательства страховщиком, а также частичную выплату неустойки, суд считает необходимым снижение суммы неустойки до 20 000 рублей, штрафа до 20000 рублей.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе. Ответчик не выдал направление на ремонт в установленный законом срок, что послужило основанием для направления досудебной претензии, а затем обращения в суд с иском.

При этом установленные законом основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме отсутствовали.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает необходимым определить в сумме 3 000 рублей.

Что касается требований о взыскании штрафа, то в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.На иные присужденные суммы штраф не начисляется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в расходы по оплате услуг экспертизы 12 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 320 рублей.В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Русаковой Т.А. убытков 64300рублей, неустойку по состоянию на ... в размере 20000 рублей, неустойку в размере 1% от 64300 рублей со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы на проведение оценки 12000рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 320 рублей, штраф в размере 20000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 3029 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.