Решение по делу № 2-5167/2024 от 21.08.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                       г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сармат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Люблинского районного суда <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Решением ДД.ММ.ГГГГ Люблинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 410 руб. 47 коп (основной долг – 274 633 руб. 85 коп, пени – 26776 руб. 62 коп), госпошлина 6214 руб. 10 коп. На основании договора уступки прав (требований) №/№ право требования по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Сармат», которое переименовано в ООО ПКО «Сармат». С ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором ответчика является истец. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 307 065 рублей 48 копеек.

Истец ООО «ПКО «Сармат» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

       В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

       В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

      Решением ДД.ММ.ГГГГ Люблинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 410 руб. 47 коп. (основной долг – 274 633 руб. 85 коп, пени – 26776 руб. 62 коп), госпошлина 6214 руб. 10 коп.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

     Из материалов дела усматривается что на основании договора уступки прав (требований) № право требования по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Сармат» (л.д.12-14). Как указано в выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат» переименовано в ООО ПКО «Сармат» (л.д.29).

     С ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором ответчика является истец. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору (л.д.26).

      Истец обращается в суд ввиду неисполнения судебного акта и просит о взыскании с ответчика по ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 307 065 рублей 48 копеек.

      При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, так как решение суда не исполнено, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик не представил, как и не представил контррасчета и возражений относительно заявленных требований.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Истцом оплачена госпошлина в размере 6271 рубль при подаче иска в суд, вместе с тем, в просительной части искового заявления содержится указание о взыскании в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 3135 рублей. Таким образом, суд взыскивает 3135 руб. с ответчика в пользу истца, так как не может выйти за пределы заявленных требований.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Сармат» (ОГРН 1185053007611, ИНН 5024184814) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307065 руб. 48 коп, госпошлину в размере – 3135 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                             О.Н.Харланова